Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2018 (2-5576/2017;) ~ М-5262/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-437/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» по доверенности Невежиной С.Г.,

ответчика Незнамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Незнамову Андрею Петровичу, Незнамовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Незнамовым Андреем Петровичем заключен кредитный договор №623/3951-0004088, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1300 000,00 руб. сроком на 182 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом - 12,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16234,88 руб. (п. п. 3.2., 3.3, 3.5, части 1 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Незнамовой Ириной Анатольевной заключен Договор поручительства № 623/3951-0004088-П01 от 13.03.2014 года, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

13.03.2014 года Незнамов А.П. заключил с ФИО1, ФИО2 договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 13.03.2014г. ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1300 000,00 руб.

18.03.2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, о чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: Незнамове Андрее Петровиче.

На основании договора купли-продажи закладных № от 28.05.2014 года, права на закладную перешли ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ2».

28.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2» Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 3265, в соответствии с условиями которого, Цедент с 29.05.2014г. уступил все права требований по кредитным договорам, указанным в приложении (п. 2.1. Договора).

Закладная содержит отметку о новом владельце закладной - ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2».

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Незнамовой Ирины Анатольевны.

В связи с нарушением ответчиком Незнамовым А.П. условий кредитного договора № 623/3951-0004088 от 13.03.2014 года по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителя Незнамовой И.А., истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 623/3951-0004088 от 13.03.2014 года в размере 1 342923,85 руб., из которых: 1204422,35 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 117405,22 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 16840,76 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4255,52 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26914,62 руб.; расторгнуть кредитный договор №623/3951-0004088 от 13.03.2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Незнамовым Андреем Петровичем; обратить взыскание на предмет залога: право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 567 120,00 рублей.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» по доверенности Невежина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Незнамова И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Незнамов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В предварительном судебном заседании от 12.01.2018 г. иск признал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 13 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Незнамовым Андреем Петровичем заключен кредитный договор №623/3951-0004088, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1300 000,00 руб. сроком на 182 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом - 12,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16234,88 руб. (п. п. 3.2., 3.3, 3.5, части 1 Кредитного договора) (л.д. 20 – 39).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Незнамовой Ириной Анатольевной заключен Договор поручительства № 623/3951-0004088-П01 от 13.03.2014 года (л.д. 47 – 58), в соответствии с условиями которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 13.03.2014г. ответчику предоставлена сумма кредита в сумме 1300 000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 149 – 156).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Договором, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика.

13.03.2014 года Незнамов А.П. заключил с ФИО1, ФИО2 договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 76 – 81).

Права АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной (л.д. 69 – 74).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты (л.д. 21).

Исходля из п. 6.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.4.1 договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции 27.09.2017г. Истец известил Ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 19.10.2017 года (л.д. 85 - 91).

До настоящего времени задолженность по договору Ответчиками не погашена и по состоянию на 15.11.2017г. включительно общая сумма задолженности по указанному Договору составила 1 342923,85 руб., из которых: 1204422,35 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 117405,22 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 16840,76 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4255,52 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оветчики Незнамов А.П., Незнамова И.А. признали иск в суде, судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, последствия признания им иска судом были разъяснены, в связи с чем, признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Незнамову А.П., Незнамовой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору по состоянию на 15.11.2017г. в общей сумме 1 342923,85 руб., из которых: 1204422,35 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 117405,22 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 16840,76 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4255,52 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 157 - 168), полагая его обоснованным и законным, который ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1 Закладной).

В материалы дела представлена Закладная, залогодателем по которой является Незнамов А.П., первоначальным залогодержателем – Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой в залоге Общества в силу закона находится приобретенная за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 69 – 74).

18.03.2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 75). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: Незнамове Андрее Петровиче.

На основании договора купли-продажи закладных № от 28.05.2014 года, права на закладную перешли ЗАО «Ипотечный агент ВТБ - БМ2».

28.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2» Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 3265, в соответствии с условиями которого Цедент с 29.05.2014г. уступил все права требований по кредитным договорам, указанным в приложении (п. 2.1. Договора).

Из закладной усматривается, что предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании. Согласно указанной закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Отчету об оценке №064_К/Р/17 от 30 октября 2017 года, составленному ООО «Финансовый-консалтинг», стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 1 958 900,00 руб. (л.д. 101 - 138).

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке №064_К/Р/17 от 30 октября 2017 года, составленный ООО «Финансовый-консалтинг», стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 1 958 900,00 руб. (л.д. 101 - 138).

С размером оценки предмета ипотеки (квартиры) в сумме 1 958 900,00 руб. истцы согласились, о чем имеются их подписи в выписках из предварительного судебного заседания от 12.01.2018 г.(л.д.143-144).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «Финансовый-консалтинг» оценочной экспертизы, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете в размере 1567120,00 рублей (из расчета 1 958 900,00 х 80%).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с заключением ООО «Финансовый-консалтинг» оценочной экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1567120,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26914,62 руб. (л.д. 2).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» с ответчиков Незнамова Андрея Петровича и Незнамовой Ирины Анатольевны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26914,62 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Незнамова Андрея Петровича, Незнамовой Ирины Анатольевны в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору №623/3951-0004088 от 13.03.2014 года в размере 1 342923,85 руб., из которых:

- 1204422,35 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту;

- 117405,22 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 16840,76 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 4255,52 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с Незнамова Андрея Петровича, Незнамовой Ирины Анатольевны в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» расходы по уплате госпошлины в размере 26914,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №623/3951-0004088 от 13.03.2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Незнамовым Андреем Петровичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в сумме 1567120,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2018г.