Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2015 ~ М-4377/2015 от 03.11.2015

Дело №2-4527/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Пушилове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Литвинова Н.А. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобныезаймы» и ответчиком был заключен договорзайма№ согласно которому займодавец передал ответчику 8 000 руб. под 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732 % годовых), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № г. от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возвратусуммызаймане исполнил,займи проценты за пользованиезаймомне оплатил. В соответствии с п. 5 договоразайма, в случае, если заемщик нарушает сроки возвратасуммы займа, на этусуммуподлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когдасуммазайма должна была быть возвращена, до дня ее возврата. При просрочке более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Райхельс О.Е. С учетом изложенного, истец проситвзыскатьс ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243540 рублей, в том числе: основной долг в размере 8000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240 рублей; штраф за просрочку уплаты вознаграждения в размере 500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 155 200 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 77600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6070 рублей 80 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Литвинова Н.А. и ее представитель- адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и отказать в удовлетворении заявленных требований по данным основаниям, представив суду заявление о применении судом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела,судприходит к следующему.

В силу ст.807ГК РФ по договорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую жесуммуденег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309,310,322ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсуммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В силу ст.813ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договоромзаймаобязанностей по обеспечению возвратасуммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвратасуммызаймаи уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуи уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобныезаймы» и ответчиком был заключен договорзайма№, согласно которому займодавец передал ответчику 8 000 руб. под 2 % в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № г. от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договоразайма, в случае, если заемщик нарушает сроки возвратасуммызайма, на этусуммуподлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когдасуммазаймадолжна была быть возвращена, до дня ее возврата. При просрочке более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Ответчик свои обязательства по возвратусуммызаймане исполнил,займи проценты за пользованиезаймомне вернул.

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При рассмотрении дела судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» в лице зам. директора ФИО6 и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Райхельс О.Е. перешло право требования с ответчика задолженности по договорузайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

В соответствии со ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрениюсудомнезависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесениюсудом решенияоб отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком Литвинова Н.А. было заявлено требование о применении по данному договору займа срока исковой давности.

В соответствии со ст.196ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.195ГК РФ срок исковой давности по долгам - это период, во время которого кредитор имеет право подать иск всудо взысканиидолга с должника, в том случае, если последний прекратил исполнять свои обязательства.

В соответствии со ст.200ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возвратасуммызаймаявляется ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехгодичный срок исковой давности применительно к данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, в случае имеющейся у ответчика задолженности, был вправе обратиться в суд для защиты своих интересов, путем подачи искового заявления, однако как следует из материалов дела с иском истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка прав требования в силу действующего законодательства не прерывает течение срока исковой давности. Истец в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а каких-либо доказательств, объективно препятствующих обращению всуд в установленные законом сроки, истцом к иску не представлено.

С учетом изложенного,судполагает причины пропуска срока, установленного ст.199ГК РФ, неуважительными, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения всудв защиту нарушенных прав не усматривает, что само по себе, с учетом положений ст.152ГПК РФ, является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№