Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-2353/2016;) ~ М-2075/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-52/2017

Поступило в суд 25.10.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», с участием третьего лица Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №. В этот же день Банком было принято от Р. заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО <адрес>», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №/№, заключенного между ОАО «<адрес>» и АО «<адрес>». Согласно этому договору, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Выгодоприобретателем является ОАО <адрес>» в размере, не превышающем размер фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы. Согласно п. 2.1. указанного заявления, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. <данные изъяты> является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, по которому страховая компания при наступлении такого события обязана осуществить выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору. Согласно п. 2.3 Заявления, страховая сумма – 230500 руб. Размер остатка задолженности <данные изъяты> по кредитному договору 209817,57 руб. Положительная разница между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая 20682,43 руб.

Истец является наследником Р приняла наследство после его <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора и требованиями закона истица как наследница Р к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что смерть наступила в результате Р ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, на основании изложенного, и с учетом уточнений, истица просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»: 1) сумму страхового возмещения в размере 209817,57 руб. в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р и ОАО «Банк <адрес>»; 2) в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 20682,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 74-75).

В ходе судебного разбирательства Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОА «Страховая группа <адрес> на надлежащего ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 56-58).

В судебное заседание Рогова Л.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Лубеникова И.А., поддержавшего требования, с учетом уточнений, и дополнительно пояснил, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно сделать вывод об отсутствии <данные изъяты> в постановлении указано на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Поддержал письменные пояснения, дополнительно указал, что цифры в справке банка указаны на дату <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ – это дата справки. (л.д. 10,74-75,104).

В судебное заседание ООО СК «ВТБ Страхование» явка представителя не обеспечена, при надлежащем извещении. В суд представлен письменный отзыв, в котором представитель просит в удовлетворении иска отказать, поскольку <данные изъяты> не является страховым случаем, т.к. имело место <данные изъяты> Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно определен размер
требований. Согласно заявлению, размер страховой суммы - 230 500 руб. Выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть» является Банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, и застрахованный (наследники) - в размере положительной разности между страховой суммой и остатком кредитной задолженности на дату наступления страхового случая. Таким образом, все расчеты должны производиться на день смерти застрахованного - ДД.ММ.ГГГГ соответствии со свидетельством о смерти). Истцом, в нарушение условий договора, произведены расчеты на произвольную дату - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и Р был заключен кредитный договор №, по условиям которого Р была предоставлена сумма кредита в размере 230500 руб. под 19,9% на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято от Р. заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк <адрес>», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №/№, заключенного между ОАО «Банк <адрес>», в силу которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица (далее - Заявление). Выгодоприобретателем является ОАО «<адрес>» в размере, не превышающем размер фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы (л.д. 8).

Согласно п. 2.1. указанного заявления, одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> (л.д. 9).

Истица является наследником Р поскольку приняла наследство после <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истица после Р. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 12-13).

На данное заявление ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что смерть наступила в результате <данные изъяты> в связи с чем отсутствует страховой случай и обязанность по страховой выплате. (л.д. 14-16).

Данный отказ суд полагает необоснованным, и разрешая спор, руководствуется положениями Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договор личного страхования между Р и ответчиком никем не оспорен.

Положениями п.1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п.2 этой же статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования содержат перечень событий, являющихся страховыми случаями, а также содержат исключения, события, которые не являются страховыми случаями.

Согласно п. 6 Заявления, выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» является Банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному догу), но не более Страховой суммы; Застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Согласно п. 2.3 Заявления, страховая сумма – 230500 руб. (лд.8)

В материалы дела представлено заключение эксперта № по исследованию <данные изъяты> где экспертами сделаны выводы о том, что <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 82-87).

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, органами следствия не установлен факт <данные изъяты> как причина <данные изъяты>. (л.д.51-52)

Закон «О защите прав потребителя» презюмирует вину лица (продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), не исполнившего свои обязательства. Данное положение разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил никаких допустимых и относимых доказательств отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения истице, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Перечисленных в указанных статьях оснований не имеется, а, следовательно, у ответчика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, по которому страховая компания при наступлении такого события обязана осуществить выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору.

Размер остатка задолженности Р по кредитному договору составляет 209817,57 руб. на дату <данные изъяты>, что подтверждается справкой «Банк ВТБ» (ПАО) о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Доказательств иного не представлено.

Положительная разница между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая 20682,43 руб.

Подлежащая взысканию страховая сумма должна быть распределена следующим образом: 209817,57 руб. – в пользу «Банк ВТБ» (ПАО), 20682,43 руб. – в пользу Роговой Л.Г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Судом установлено, что требование истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было.

Соответственно, указанные обстоятельства позволяют суду в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10341,22 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5758,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209817,57 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ №, ░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░ <░░░░░>

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» (0░░░ № ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20682,43 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10341,22 ░░░., ░ ░░░░░ 46023,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░