Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2017 ~ М-4783/2017 от 07.09.2017

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марынич А. Ю. к МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л

            Марынич А.Ю. обратился в суд с иском к МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является нежилое помещение по экспликации №№ расположенное в доме на № этаже, секция №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 2.2 указанного Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Он все принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени нежилое помещение ему не передано. В связи с изложенным для защиты нарушенного права вынужден обратиться в суд.

         Истец - Марынич А. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик - представитель МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.25)

          Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

          В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

         На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

         На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска» и Марынич А.Ю. был заключен договор № участия в долевом строительстве.

     Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.2, 3.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, корпус №, расположенный по адресу: <адрес> согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска №№ от ДД.ММ.ГГГГ., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.4 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является нежилое помещение по экспликации №№ (№ расположенное в доме на 1 этаже, секция 1, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора определяется исходя из твердой, фиксированной стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, которая составляет <данные изъяты> за № кв.м, и рассчитывается с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов и лоджий), с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов - 0,3. Цена договора для объекта долевого строительства составляет сумму, равную <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>, в том числе оплата услуг застройщика (л.д. 7-15).

      Истцом принятые на себя обязательства выполнены, что подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,17,24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия (л.д. 18-19).

      Разрешение на строительство №№ объекта капитального строительства №-ти этажного №-х секционного №-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Администрацией города Подольска ДД.ММ.ГГГГ., продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса МО было выдано разрешение №№ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Марынич А.Ю. было направлено уведомление с приглашением прибыть на объект дл полписания акта приема-передачи квартиры и получения ключей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Марынич А.Ю. было направлено уведомление о имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 51, 52,53).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

       Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

       Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому сумма неустойки составляет <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(л.д. 57).

        Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что за истцом числится задолженность в размере <данные изъяты>, одновременно с этим просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая заявленную неустойку явно несоразмерной, ссылаясь на обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению обязательств в сроки, установленные договором (л.д.25,26).

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

       Материалами настоящего гражданского дела подтверждается факт наличия за истцом перед ответчиком неисполненного обязательства по доплате стоимости фактической площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

     Между тем, по условиям заключенного сторонами договора, истец обязан произвести доплату за разницу между договорной и фактической площадью помещения, доплата должна быть произведена до передачи ему Объекта долевого строительства (п.3.7 Договора). При этом, в настоящее время объект не передан истцу,уведомления в адрес истца о готовности передать ему объект ответчиком не предоставлялось.

     При таких обстоятельствах, исходя из того, что рассматриваемый договор заключен истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности, обязательства истцом перед ответчиком исполнены не в полном объеме, вместе с тем ответчик допустил нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом установленных судом обстоятельств.

       Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6).

     Таким образом, принимая во внимание, что сумма неустойки была снижена по инициативе суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в доказанном размере <данные изъяты>.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Взыскать с МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу Марынич А. Ю. неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении требований Марынич А. Ю. к МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты>; возврата государственной пошлины в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская