Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2013 от 14.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Полищук О.А.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гончарова Н. А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов 00 минут Гончаров Н.А., находясь на <адрес>, умышленно с целью кражи чужого имущества перелез через забор на территорию участка <номер>, принадлежащего ФИО1, принесенной с собой монтировкой взломал окно жилого дома, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: шуруповерт в пластиковом корпусе оранжевого цвета стоимостью <...>, шуруповерт в пластиковом корпусе оранжевого цвета стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Гончаровым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Гончарова Н.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Полищук О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Гусева К.В. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гончарову Н.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, однако, Гончаров Н.А. не имеет постоянного места жительства, совершил тяжкое преступление, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Гончаровым Н.А. преступления и данных о личности, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОНЧАРОВА Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гончарову Н.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в зак.силу 16.03.2013