ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 23» октября 2018 года
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк» к Ф. о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ к ответчику, заявляя указанные требования.
В силу ст. 152 ГПК РФ, 4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. 5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Истцу, определением 0т 03.09.2018г. было предложено представить ответчику копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ); а так же истцу или его представителю было предложено представить подлинники представленных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); а так же разъяснено истцу, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 непредставлении подлинников или копий документов в указанный судом срок исковое заявление могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
<дата> копия вышеуказанного определения была направлена на электронный адрес представителя истца <данные изъяты> ( указанный в исковом заявлении) ( л.д. 89-90)
Между тем до настоящего времени сведения об исполнении истцом указанных требований судьи не поступали.
Учитывая изложенное, принимая во внимание комментируемые нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 152 ГПК РФ, суд
определил:
Иск ПАО « Сбербанк» к Ф. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения недостатков истец не лишен права на обращение с данными требованиями повторно.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: