Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 ~ М-144/2014 от 05.02.2014

                                                                                                                                         Дело № 2 - 504/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года                                                                                                      г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Трусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), Романовой <данные изъяты> и Трусову <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с начислением по нему 10% годовых. Истец выполнил свои обязательства по Договору микрозайма в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В нарушении условий договора микрозайма, заемщиком неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов и неустойки. О необходимости своевременного погашения платежа, соблюдения сроков и порядка уплаты, ответчики предупреждались устно и письменно требованиями исх. № 561, 562, 563 от 16.08.2013, № 797, 798/1, 799 от 13.11.2013. Ответы на требования не поступили, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с Романовой <данные изъяты> и Трусовым <данные изъяты> соответственно. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договоров поручительства, ответчики Романова <данные изъяты> и Трусов <данные изъяты> отвечают перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Согласно п. 3.3.2. договора микрозайма заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства на цели, предусмотренные в п. 1.1. договора микрозайма, то есть на пополнение оборотных средств и иные цели, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью. В соответствии с п. 5.5 договора микрозайма, в случае нецелевого использования предоставленного микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере суммы микрозайма, использованной не по целевому назначению. Штраф составляет <данные изъяты> рублей. О необходимости предоставления документов по целевому использованию предоставленных денежных средств, ответчики предупреждались работниками истца (исх. № 797, 798/1, 799 от 13.11.2013). Ответчик не предоставил по запросу истца документального подтверждения целевого использования микрозайма.

Общая задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование микрозаймом в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата микрозайма в сумме <данные изъяты>., штрафа за нецелевое пользование микрозайма в сумме <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец первоначально просил взыскать с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Трусова <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания от представителя истца - некоммерческой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» по доверенности Прудникова <данные изъяты> поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Трусова <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят отказ от заявленных требований в части взыскания суммы штрафа за нецелевое использование займа.

В судебном заседании представитель истца - некоммерческой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Романов <данные изъяты>, действующий в интересах ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Романовой <данные изъяты>, признал заявленные уточненные исковые требования, подтвердил изложенные в иске обстоятельства возникновения договорных кредитных обязательств с истцом и факт их нарушения по времени и суммам ежемесячных платежей. Представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности по договору не оспаривал.

Ответчик Трусов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведения о причинах неявки в суд не предоставил.

Явившиеся стороны процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 Гражданского Кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 и 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор микрозайма № о предоставлении на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с начислением по нему 10 % годовых на пополнение оборотных средств и иные цели, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью (л.д. 77-80).

В соответствии с условиями договора микрозайма, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), займодавец перечислил сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, а также подтвердить целевое использование микрозайма (п. 1.3. договора).

Погашение микрозайма и уплата процентов производится заемщиком по графику платежей (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.8. договора).

Согласно п. 3.3. договора микрозайма, заемщик обязуется, в том числе обеспечить погашение микрозайма в сроки и объемах в соответствии с условиями договора, соблюдать график погашения микрозайма и уплаты процентов по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по перечислению суммы микрозайма, погашению микрозайма и уплате процентов (п. 5.1. договора).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету ООО «<данные изъяты>» не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентам за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., неустойке за просрочку возврата микрозайма - <данные изъяты>. (л.д. 87-94).

Согласно представленного уточненного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведено частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>., в результате чего сумма задолженности снизилась до <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - проценты за пользование микрозаймом и <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата микрозайма.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству. Вышеуказанная задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Из договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между некоммерческой организацией «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» и Романовой <данные изъяты> (л.д. 81-82), а также из договора поручительства № <данные изъяты>, заключенного между некоммерческой организацией «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» и Трусовым <данные изъяты> (л.д. 83-84) следует, что вышеуказанные договора были заключены с целью обеспечения исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору микрозайма № от <данные изъяты> При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма поручители и заемщик отвечают перед займодателем солидарно (п. 2.1.1 договоров поручительства). Поручители были ознакомлены со всеми условиями договора микрозайма и согласны с его условиями.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.4.1. Договоров поручительства, договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и прекращают действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Договору.

В соответствии с ч.4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом условий договора поручительства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет частичного возмещения уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Трусову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Романовой <данные изъяты> и Трусова <данные изъяты>, в пользу некоммерческой организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев