Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 06.07.2021

                                73RS0006-01-2021-001117-20

дело № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 31 августа 2021 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи- Рожковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Сидоровой К.А.,

а также с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры- Гаджиахмедова С.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Куприянова Н.В.,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу УОКА Масина С.В.,

потерпевшей (гражданского истца) А*Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Куприянова Н.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

23 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 280 часам обязательных работ; по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений- к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.05.2021 года в период времени с 01 часа 41 минуты до 02 часов 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Куприянова Н.В., находившегося в помещении дежурного по переезду, расположенного на 812 километре пикет 9 в четной горловине двухпутного электрифицированного участка пути станции «Поливаново» Барышского района Ульяновской области (далее помещение дежурного по переезду), в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей женой К*Ю.Р., решил совершить убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни К*Ю.Р., Куприянов Н.В. умышленно со значительной силой нанес К*Ю.Р. один удар кулаком в область груди, после чего повалил потерпевшую на пол и, удерживая ее на полу своей левой рукой за ее правую руку, а также за ее шею, нанес со значительной силой не менее двух ударов правым кулаком в область головы К*Ю.Р., тем самым погасив волю последней к сопротивлению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни К*Ю.Р., Куприянов Н.В., убедившись, что потерпевшая не предпринимает попытки защититься от его противоправных действий, предвидя возможность причинения смерти К*Ю.Р. и желая этого, вытащил из руки потерпевшей кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, который она взяла с целью самообороны от противоправных действий Куприянова Н.В. Вооружившись указанным ножом, Куприянов Н.В. со значительной силой, умышленно нанес К*Ю.Р. не менее 9 ударов ножом в область левой боковой поверхности шеи и спины, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшей.

В результате умышленных действий Куприянова Н.В., К*Ю.Р. было причинено колото-резаное слепое непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой наружной сонной артерии, сопровождающееся острым кровотечением с развитием острой кровопотери, геморрагического шока, явившееся опасным для жизни в момент причинения, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевшая К*Ю.Р. скончалась на месте происшествия 20.05.2021.

Кроме того, преступными действиями Куприянова Н.В. К*Ю.Р. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой околоушной слюнной железы; колото-резаное слепое непроникающее ранение задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи; колото-резаное слепое непроникающее ранение задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи; колото-резаное слепое непроникающее ранение задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи; колото-резаное слепое непроникающее ранение на спине слева в подлопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины; колото-резаное слепое непроникающее ранение на спине слева в левой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины; колото-резаное слепое непроникающее ранение на спине слева в левой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины; колото-резаное слепое непроникающее ранение на спине по срединной линии в проекции 2 грудного позвонка с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины; а также: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в теменной области по срединной линии, в теменной области справа, субарахноидальные кровоизлияния на верхней поверхности полушарий мозжечка, на нижней поверхности полушарий мозжечка, на полюсе правой височной доли, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью К*Ю.Р.; закрытая тупая травма груди: закрытые конструктивные переломы левых 3, 4, 5, 6 ребер по срединно-ключичной линии, 7 ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний степени тяжести вред здоровью К*Ю.Р.; множественные кровоподтеки, ссадины на верхних конечностях, туловище, шее, царапины в области живота; отрыв ногтевой пластины на 5 пальце правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Куприянов Н.В. вину в убийстве К*Ю.Р. признал и показал о том, что К*Ю.Р.-его супруга. В период совместного проживания между ними возникали ссоры, а в начале мая 2021 они расстались и он стал проживать с Р*В. Через несколько дней после этого К*Ю.Р. позвонила ему и сообщила, что подала на развод и алименты. 19 мая у их сына-К*Д. был день рождения. Он с сыном в тот день ездил в г.Ульяновск, в г.Барыш приехали примерно в 23 часа 30 минут. Он завез сына домой, после чего заехал к своей матери, а затем поехал к К*Ю.Р. на работу-на железнодорожный переезд пос.Поливаново, где она в ту ночь дежурила. Он хотел попросить К* забрать заявление о взыскании с него алиментов, поскольку намеревался оказывать сыну материальную помощь добровольно. К* на его телефонные звонки не отвечала, занесла его номер телефона в «черный список», к себе домой не пускала, поэтому он и решил поехать к ней на работу, чтобы решить вопрос по поводу алиментов. Около 01 часа 20.05.21 он приехал на железнодорожный переезд в пос. Поливаново. Дверь в помещение дежурной по переезду была не заперта. Он зашел в это помещение, там находилась К*Ю.Р., она сидела за столом. Никаких телесных повреждений у нее не было. Увидев его, К*Ю.Р. стала кричать, что не хочет с ним разговаривать, выгоняла его, говорила, что если он не уйдет, она порежет его. Он, пытаясь ее успокоить, стал приближаться к ней. К*Ю.Р. взяла в руку нож и начала отмахиваться им от него. Он пытался схватить ее за руки, чтобы выхватить нож из руки. В это время К*Ю.Р. нанесла ему удар ножом в область левого бедра. От боли он присел и почувствовал, что К* нанесла ему несколько ударов ножом в спину, в том числе, в поясничную область. Разозлившись, он с целью самозащиты, нанес К* один удар кулаком в область груди, отчего К*Ю.Р. упала на пол. В этот момент, он, удерживая К* за руку, в который был нож, и за шею, нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, пытаясь при этом выхватить из ее руки нож. Когда он наносил К*Ю.Р. удары кулаком, она не оказывала ему сопротивления и не пыталась нанести ему удары ножом. Поскольку он был разозлен ее действиями, то выхватил нож из руки К* и стал хаотично наносить ей удары ножом в область спины и шеи. В этот момент он не контролировал сам себя. Опомнился, когда увидел нож в шее К*Ю.Р. Она была уже мертва. Допускает, что имевшиеся на трупе К* телесные повреждения образовались именно от его действий. Затем он вышел из этого помещения и на своем автомобиле приехал к Р* домой. Находившуюся на нем одежду –шорты синего цвета и майку красного цвета положил в стиральную машину, попросил Р* постирать эти вещи. Помывшись, он лег спать. Около 04 часов ему позвонила подруга К*Ю.Р.-К*Т.Г. и попросила отвезти ее к К*Ю.Р. на работу, пояснив, что с К*Ю.Р. что-то случилось. Затем они с К* приехали на железнодорожный переезд в пос.Поливаново, где его через некоторое время задержали сотрудники полиции, которым он признался в убийстве К*Ю.Р. Убивать ее он не хотел, приносит свои извинения потерпевшей.

В ходе следственного эксперимента Куприянов Н.В. подтвердил изложенные показания об обстоятельствах совершённого в отношении К*Ю.Р. преступления и, детализируя свои показания, при помощи манекена продемонстрировал локализацию и механизм нанесения К*Ю.Р. ударов руками и ножом, показывая, в частности, о том, что в ответ на действия К*Ю.Р. он нанес правым кулаком в область ее груди удар, от которого она упала на пол, затем он нанес ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица и головы, затем выхватил из ее руки нож и нанес им не менее 8 ударов в область левой верхней части спины и один удар в область шеи слева, после чего оставил нож в ее шее и покинул помещение (том 1, л.д.62-76).

Показания, данные Куприяновым Н.В. при проведении проверки показаний на месте, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого - либо воздействия на допрашиваемого.

Протокол проверки показаний на месте подписаны Куприяновым Н.В. и его защитником, чем удостоверена их правильность отражения в протоколе данного следственного действия. Замечаний к содержанию протокола проверки показаний на месте от Куприянова Н.В. и его адвоката не поступало. Более того, в судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им при проведении проверки показаний на месте, приведенные в приговоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверка показаний на месте была проведена без нарушения уголовно-процессуального закона, при этом были соблюдены положения пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, составленный при этом протокол соответствует его требованиям, а полученное доказательство является допустимым.

Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Куприянов Н.В., признавая нахождение в инкриминируемое ему время на месте происшествия, не отрицая причастность к причинению потерпевшей смерти, вместе с тем, пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, в частности, указывая, что умысла на убийство К*Ю.Р. у него не было, что К*Ю.Р. сама спровоцировала конфликт, первой нанеся ему удары ножом в бедро и спину, а он с целью самозащиты нанес ей удары, пытаясь выхватить нож из ее руки, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, стремление смягчить уголовную ответственность за содеянное и принимает во внимание его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, а именно: о его нахождении 20.05.2021г. в помещении дежурного по переезду станции «Поливаново» Барышского района и о нанесении находившейся там К*Ю.Р. множественных ударов кулаком в область головы и туловища, а также о нанесении ей множественных ударов ножом в область спины и шеи, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Кроме того, на виновность подсудимого в содеянном указывают показания потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу.

Потерпевшая А*Е.Р. показал суду о том, что погибшая К*Ю.Р.-ее родная сестра, которая состояла в зарегистрированном браке с Куприяновым Н.В. Куприянов на почве ревности неоднократно избивал ее сестру, за что привлекался в 2021 году как к административной, так и уголовной ответственности. Юлия часто прощала Куприянова за совершенные в отношении нее противоправные действия, но она опасалась Куприянова. Со слов Юлии ей известно, что если в ходе ссоры с Куприяновым та намеревалась вызвать сотрудников полиции, тот начинал ее шантажировать тем, что причинит себе телесные повреждения, а сотрудникам полиции сообщит, что телесные повреждения ему причинила К*Ю.Р.

За несколько дней до случившегося Куприянов стал проживать с Р*, а К*Ю.Р. проживала со своим несовершеннолетним сыном. Ей известно, что К*Ю.Р. подала заявление на развод.

20 мая 2021 года, примерно в 04 часа 30 минут ей со слов В*В.Ю. стало известно, что К*Ю.Р. вся в крови лежит в помещении дежурного по переезду, она мертва, в помещении все разбросано. В 2019году, вскоре после того, как К*Ю.Р. стала работать на переезде, Куприянов Н. приезжал к ней на работу, разбивал стекла в помещении дежурного по переезду. Она позвонила Куприянову Н., спросила, не он ли убил Юлию, на что тот ответил, на переезде не был, разговаривал по телефону спокойно. Сын К*Ю.Р. тяжело переживает смерть своей матери. Смертью сестры ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в два миллиона рублей. Указанную сумму она просит взыскать с Куприянова Н.В., настаивает на строгой мере наказания.

Из показаний свидетеля Р*В.Н., данных в ходе расследования дела и исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( том 1, л.д.87-89), а также ее показаний в судебном заседании следует, что в конце апреля 2021 года она стала проживать совместно с Куприяновым Н.В. 19 мая 2021 года Куприянов Н. уехал вместе со своим сыном в г.Ульяновск, поскольку у сына был день рождения. К ней домой Куприянов приехал около 03 часов 20 мая. Он был взволнован, на его ноге, в области голени, она видела кровь в виде мазков, но Куприянова ни о чем расспрашивать не стала. Она предположила, что это не его кровь, поскольку никаких повреждений на его теле она не видела. Из одежды на нем были синие шорты, красная майка. Сняв эти вещи, Куприянов попросил ее постирать их. Крови на шортах и майке она не видела. После того, как Куприянов вышел из ванной комнаты, ран в области бедер она у Куприянова не видела, бинтами в ее присутствии он не пользовался, он не хромал, на состояние здоровья не жаловался. Возможно, в верхней части его спины имелся небольшой порез, но точно не помнит, в области поясницы она у Куприянова никаких ран, порезов не видела. Затем они легли спать. Утром Куприянову позвонила К*Т.Г. и сообщила, что на железнодорожном переезде обнаружили труп К*Ю.Р. Одевшись, Куприянов на своей автомашине поехал за К*, после этого она Куприянова не видела. Утром 20.05.21 она также не видела на теле Куприянова Н. каких-либо повреждений.

Из показаний свидетеля В*В.Ю., данных в судебном заседании, следует, что 20.05.2021 около 04 часов, он на своем автомобиле подъехал к железнодорожному переезду в пос.Поливаново Барышского района, шлагбаум был опущен, хотя поездов в это время не было. Простояв несколько минут, он решил зайти в помещение дежурного по переезду, чтобы попросить дежурного поднять шлагбаум. Дверь в это помещение была не заперта, открыв дверь, он заглянул внутрь, где увидел лежавшую на полу в луже крови дежурную по переезду, женщина была мертва. Он сразу же сообщил об этом своему брату-В*М.Ю., который со своей бригадой приехал минут через двадцать и открыл шлагбаум, после чего он (свидетель) уехал на работу.

Согласно показаниям свидетеля Н*И.А. в судебном заседании, 20 мая 2021 года, около 04 часов, он вместе с В*В.Ю. ехали на работу. Вскоре В*В.Ю. позвонил его брат, который сообщил, что на железнодорожном переезде в пос.Поливаново длительное время не открывается шлагбаум, а дежурная по переезду лежит в помещении в крови. Он сразу вызвал «Скорую помощь», а когда они приехали на переезд, то в помещении дежурной по переезду он увидел лежавшую в крови К*Ю.Р., она была мертва. В помещении был беспорядок, на полу валялись стулья. Затем со слов фельдшера «Скорой помощи» стало известно, что в шее К* торчал нож.

Свидетель Т*Т.Ф. показала суду о том, что 20 мая 2021 года ей стало известно, что на 812 км. железнодорожного переезда в пос.Поливаново Барышского района смертельно травмирована дежурная по переезду К*Ю.Р., которая заступила на дежурство в 20 часов 19 мая 2021 и должна была находиться на рабочем месте до 08 часов 20.05.2021 года. Перед приближением железнодорожного транспорта шлагбаум на этом переезде опускается автоматически, после прохождения состава дежурный по переезду нажимает кнопку в помещении дежурного по переезду и шлагбаум поднимается. Согласно данным указанной системы, переезд последний раз открывался дежурным по переезду К*Ю.Р. 20.05.2021 в 01:41 час. Следующее автоматическое срабатывание на закрытие переезда в связи с приближающимся железнодорожным составом произошло 20.05.2021 в 02 часа 18 минут. То есть в этот момент времени переезд автоматически закрылся и был открыт в 04 часа 40 минут монтером пути.

Свидетель Ф*Н.Н. показала суду о том, что подсудимый Куприянов Н.В.-ее одноклассник. 20 мая 2021 года ей стало известно об убийстве его жены-К*Ю.Р., после чего она решила организовать сбор денежных средств для материальной поддержки сына Куприяновых. В этот же день она посредством мессенджера «Вотсап» отправила своим одноклассникам сообщение об оказании материальной помощи сыну Куприяновых. В вечернее время также 20.05.2021 года ей от Куприянова Н. поступило сообщение о том, что это он убил К*Ю.Р. и все произошло случайно.

Из показаний свидетеля К*Т.Г., данных в ходе расследования дела и исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ

( том 1, л.д.97-99), а также ее показаний в судебном заседании следует, что К*Ю.Р. являлась ее подругой, они с ней вместе работали в организации по установке дверей и окон. Основное место работы К*Ю.Р. было на железнодорожном переезде вблизи пос. Поливаново, она там работала сигнальщицей, открывала и закрывала шлагбаум при проезде поездов. К*Ю.Р. состояла в браке с Куприяновым Н.В., у них имеется общий сын Даниил, которому 15 лет. Куприянов Н.В. ревновал Юлию и это доходило до драки. На протяжении последних 10 дней Куприяновы совместно не проживали, так как К*Ю.Р. заподозрила Куприянова Н.В. в измене и выгнала его. 19.05.2021 она видела Куприянова в первой половине дня, он приходил в паспортный стол за паспортом, после он уехал со своим сыном в г. Ульяновск. К*Ю.Р. должна была работать на переезде в ночную смену. Она созванивалась с ней неоднократно по работе, когда она уже была на переезде, последний раз она позвонила ей около 21 часа. Около 04 часов утра ей позвонил В*В.Ю., который работает в РЖД и сказал, что он обнаружил К*Ю.Р. мертвой на полу в помещении дежурного по переезду, она лежала вся в крови, и в ее шеи торчал нож. Она незамедлительно позвонила Куприянову Н.В. и сообщила ему об этом и попросила его приехать за ней. Он приехал к ее дому около 5 часов утра, после чего они поехали на переезд. Всю дорогу он молчал и с ней не разговаривал. Когда они приехали, на переезде находились путейщики, которые уже позвонили в полицию. Внутрь помещения их не пустили. Она не заметила, чтобы Куприянов хромал, на боли в ноге он не жаловался. После того, как приехали сотрудники полиции, они сразу же увезли Куприянова. Днем 20.05.2021 ей позвонил Куприянов Н.В. и пояснил, что это он убил К*Ю.Р., но убивать ее не хотел, что просто так получилось, и что он сожалеет.

Из показаний свидетеля К*Н.Ю., данных в ходе расследования дела и исследованных судом в связи с отказом последней от дачи показаний, следует, что Куприянов Н.В. приходится ей сыном. Он состоял в браке с К*Ю.В., от брака у них есть сын К*Д.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Куприяновы постоянно ссорились, то разводились, то сходились. Куприянов Н.В. ревновал свою супругу, так как она общалась с другими мужчинами. К*Ю.Р. писала на него заявление в полицию. На протяжении 10 дней они вместе не жили, так как К*Ю.Р. заподозрила Куприянова Н.В. в измене. 19.05.2021 Куприянов Н. ездил в г. Ульяновск со своим сыном. 19.05.2021 около 22 часов 40 минут Куприянов Н.В. приехал к ней домой, попил кофе, ничего не рассказывал, был трезвый. Уехал он минут через 20, куда он уехал, не сказал. Он приезжал на своей машине ВАЗ синего цвета. Больше она его не видела. 20.05.2021 утром ей позвонила ее знакомая К*Н. и сообщила о том, что нашли труп К*Ю.Р. на железнодорожном переезде, на ее месте работы. Она сказала, что ее зарезали. Уже в следственном отделе ей удалось поговорить с Куприяновым Н.В. и он ей сказал, он около 2 часов ночи приехал к своей жене на переезд, чтобы помириться, но она напала на него, ударила его ножом в ногу и по спине, он же в свою очередь ударил ее этим же ножом в шею, больше сын ей ни о чем не рассказывал (том 1, л.д. 94-96).

В судебном заседании свидетель Куприянова Н.В. в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе расследования дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

    Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 20.05.2021 года усматривается, что 20.05.2021 года, около 04 часов, в помещении дежурного по переезду, расположенного на 812 километре 9 пикете железнодорожного переезда станции «Поливаново» Барышского района Ульяновской области, обнаружен труп К*Ю.Р. с признаками насильственной смерти, в области левой боковой поверхности шеи трупа обнаружен и изъят нож с рукояткой желтого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: одежды К*Ю.Р. со следами крови, кухонный нож со следами крови, а также срезы ногтевых пластин с правой и левой руки К*Ю.Р. ( том 1, л.д.8-23).

Из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа К*Ю.Р. от 10.06.2021 года следует, что при экспертизе трупа К*Ю.Р. обнаружены следующие повреждения:

колото-резаное слепое непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой наружной сонной артерии; колото-резаное слепое непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой около ушной слюнной железы; три колото-резаных слепых непроникающих ранений задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи; колото-резаное слепое непроникающее ранение на спине слева в надлопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины; два колото-резаных слепых непроникающих ранений на спине слева в левой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины; колото-резаное слепое непроникающее ранение на спине по срединной линии в проекции 2 грудного позвонка с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины;

множественные кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях; кровоподтек на передней поверхности груди слева в 1 межреберном промежутке; ссадины: в подбородочной области справа, в подъязычной области по срединной линии, в проекции края нижней челюсти по срединной линии, в подъязычной области справа ниже края нижней челюсти с переходом на правую боковую поверхность шеи, на правой боковой поверхности шеи (5), на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; царапины: на передней брюшной стенке в нижней трети на 3 см. ниже пупка по срединной линии, на передней брюшной стенке слева по срединно-ключичной линии ниже реберной дуги, на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии, в проекции 12 ребра; отрыв ногтевой пластины на 5 пальце правой кисти;

закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в теменной области по срединной линии, в теменной области справа (по 1), субарахноидальные кровоизлияния на верхней поверхности полушарий мозжечка (1), на нижней поверхности полушарий мозжечка (1), на полосе правой височной доли (1);

закрытая тупая травма груди: закрытые конструкционные переломы левых 3,4,5,6 ребер по срединно-ключичной линии, 7 ребра- по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях груди в проекции переломов.

Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти К*Ю.Р., в относительно короткий промежуток времени, следуя друг за другом. Наиболее ранними были повреждения в области головы и груди, кровоподтеки на конечностях, ссадины на шее, более поздними-колото-резаные ранения.

Колото-резаные слепые непроникающие ранения левой боковой поверхности шеи образовались от воздействия предмета, обладавшего в момент причинения повреждений колюще-режущим свойством (типа плоского односторонне острого клинка ножа).

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем от двух ударных воздействий по голове тупым предметом (предметами), особенности которого в повреждениях не отобразились, местами приложения травмирующей силы были теменная область по срединной линии и теменная область справа.

Закрытая тупая травма груди образовалась в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым тупым предметом, не менее чем от 1 травмирующего воздействия с местом приложения травмирующей силы на удалении от мест переломов ребер.

Кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях и на передней поверхности груди образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий твердым тупым предметом, особенности которого в повреждениях не отобразились; ссадины в области шеи образовались в результате тангенциального воздействия твердым тупым предметом, особенности которого в повреждениях не отобразились; царапины на передней брюшной стенке, на левой боковой поверхности груди образовались в результате тангенциального воздействия предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью; отрыв ногтевой платины на 5 пальце правой кисти образовался в результате воздействия предмета, особенности которого в повреждении не отобразились.

Смерть К*Ю.Р. последовала от колото-резаного слепого непроникающего ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой наружной сонной артерии, сопровождавшегося острым кровотечением с развитием острой кровопотери, геморрагического шока. Данное телесное повреждение явилось опасным для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К*Ю.Р., квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Другие колото-резаные непроникающие ранения шеи и спины (рана № 2-9) с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, следовательно, причинили легкий вред здоровью К*Ю.Р.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в мягкие ткани головы и под оболочки мозга. В причинно следственной связи с наступлением смерти К*Ю.Р. не состоит, у живых лиц обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, следовательно, причинила легкий вред здоровью К*Ю.Р.

Закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся переломами левых ребер, в причинно следственной связи с наступлением смерти К*Ю.Р. не состоит, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, следовательно, причинила К*Ю.Р. вред здоровью средней степени тяжести.

Кровоподтеки, ссадины и царапины на конечностях, шее, туловище в причинно следственной связи с наступлением смерти К*Ю.Р. не состоят, относятся к группе повреждений, не несущих за собой какого-либо вреда здоровью или развития стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Не исключается возможность наступления смерти К*Ю.Р. в срок около 6-12 часов к моменту начала вскрытия трупа.

В момент причинения колото-резаных повреждений К*Ю.Р. могла находиться в любом положении тела, при этом, вероятнее всего, была обращена к действию травмирующего предмета задне-левой поверхностью тела. В момент причинения закрытой тупой травмы головы и груди, кровоподтеков и ссадин на конечностях, царапин, отрыва ногтевой пластины К*Ю.Р. могла находиться в любом положении тела.

Каких-либо заболеваний, которые могли бы состоять в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, у К*Ю.Р. не обнаружено.

Исключается возможность получения колото-резаных ранений, царапин в результате падения К*Ю.Р. из положения стоя, сидя и ударах о тупые твердые предметы.

После получения всего комплекса повреждений К*Ю.Р. могла совершать активные действия, но объем их постепенно снижался до полного прекращения ( том 1, л.д.115-122).

Согласно протоколам выемки от 20.05.2021 года, у Куприянова Н.В. был изъят мобильный телефон «Редми 9» ( том 1, л.д.79-81); у Р*В.Н. были изъяты предметы одежды Куприянова Н.В.: майка красного цвета, шорты, трусы ( том 1, л.д. 92-93).

Согласно выводам генетических судебных экспертиз № Э3/613 от 25.05.2021 года, № Э3/614 от 25.05.2021 года, 3 Э3/667 от 16.06.2021:

-следы крови, обнаруженные на представленных на экспертизу брюках, кофте и майке не происходят от Куприянова Н.В. ( том 1, л.д.144-147);

-следы крови, обнаруженные на клинке представленного на экспертизу ножа, не происходят от Куприянова Н.В. Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на рукоятке представленного на экспертизу ножа произошли от Куприянова Н.В. и неизвестного лица (том 1, л.д.153-157);

-следы крови, обнаруженные на представленных на экспертизу шортах Куприянова Н.В., произошли от К*Ю.Р., не происходят от Куприянова Н.В., на майке следы крови не обнаружены ( том1, л.д.173-178).

Из выводов судебно-медицинских медико-криминалистических экспертиз № 211 от 11.06.2021 года, № 212 от 11.06.2021, № 213 от 15.06.2021, № 214 от 11.06.2021 следует, что:

- при исследовании майки К*Ю.Р. на ней было обнаружено одно повреждение, располагавшееся на задней поверхности левой бретели, которое условно обозначено № 7. Данное повреждение на майке К*Ю.Р. проекционно послойно совпадает с областью расположения колото-резаного повреждения (рана № 7) на теле потерпевшей, имеет с ним единый механизм образования и является составной частью одного колото-резаного повреждения № 7, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа. В момент причинения всех выявленных на теле К*Ю.Р. повреждений потерпевшая могла находиться в различном положении, при этом ее положение могло меняться ( том 1, л.д.192-199);

-возможность причинения колото-резаных повреждений (ран) №№ 1-6,8,9 на теле К*Ю.Р., а также колото-резаного повреждения № на теле и майке потерпевшей клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Степень выраженности острия клинка представленного на экспертизу ножа не исключает возможности причинения острием повреждений в виде царапин в срединно-нижних и верхне-левых отделах передней брюшной стенки, а также на левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшей К*Ю.Р. ( том 1, л.д.203-209);

- возможность причинения части из имевшихся на теле потерпевшей К*Ю.Р. повреждений, а именно- ссадин (на наружной поверхности области правого плечевого сустава; на задней поверхности области левого локтевого сустава (на фоне кровоподтека); в подбородочной области справа; в подъязычной области по средней линии; в проекции края нижней челюсти по средней линии; в подъязычной области справа, тотчас ниже края нижней челюсти с переходом на правую боковую поверхность шеи), кровоподтека на задней поверхности области правого локтевого сустава, переломов 3-6 левых ребер (по среднеключичной линии) и 7 левого ребра (по передне-подмышечной линии) и девяти колото-резаных ран (№№1-9), при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных обвиняемым Куприяновым Н.В. в ходе проверки 20 мая 2021 года его показаний на месте, не исключается ( том1, л.д.213-218);

- колото-резаное повреждение (рана) на левом бедре Куприянова Н.В. образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 19мм (на глубине его погружения около 10 см). Повреждения в виде ссадин полосовидной формы на спине (2) и в правой поясничной области (1) Куприянова Н.В. образовались в результате тангенциальных воздействий предмета (предметов), воздействовавшая часть которого (которых) в каждом из повреждений имела вид резко ограниченной контактной поверхности. Возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) на передней поверхности левого бедра Куприянова Н.В. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Возможность причинения повреждений в виде ссадин полосовидной формы на спине (2) и в правой поясничной области (1) Куприянова Н.В. в результате тангенциальных воздействий областью острия клинка представленного на экспертизу ножа не исключается. Область расположения всех выявленных на теле Куприянова Н.В. повреждений (колото-резаная рана, ссадины) является доступной для причинения данных повреждений самим Куприяновым Н.В.; в момент причинения данных повреждений Куприянов Н.В. мог находиться в различном положении- стоя, сидя или лежа, при этом, положение его могло изменяться (том1, л.д. 221-225).

В ходе расследования дела были осмотрены: нож, обнаруженный и изъятый с места происшествия, одежда с трупа К*Ю.Р., одежда Куприянова Н.В., а также изъятый у него телефон «Редми 9».

В ходе осмотра телефона, при открытии приложения «Вотсап», было установлено, что 20.05.2021 в 11 час. 04 минуты абонент «Н.Ф*" прислал сообщение Куприянову Н.В. о сборе денег в виде материальной помощи в поддержку его сына К*Д. ответном сообщении в тот же день в 19 час. 37 мин. Куприянов Н.В. ответил абоненту «Н.Ф*»: «Наташ у нас случайно вышло. Это я ее».

В ходе осмотра телефона в приложении «Галерея» обнаружена фотография с изображением обвиняемого Куприянова Н.В. от 19.05.2021 на которой он запечатлен в одежде: майка красного цвета, шорты темно-синего цвета, которые были изъяты в ходе следствия. В ходе осмотра шорт и майки установлено, что данные вещи каких-либо повреждений ( за исключением произведенных экспертом в ходе генетического исследования) не имеют.

По результатам осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых

(том 1, л.д.233-245).

    Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий схемы и материалы фотографирования, о применении которого участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу, что они в совокупности устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Куприянова Н.В. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации-как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт причинения именно Куприяновым Н.В. К*Ю.Р. телесных повреждений, в том числе, колото-резаных ранений ножом, подтверждается показаниями подсудимого, которые в свою очередь согласуются с заключениями судебных медицинских и иных проведенных по делу экспертиз. Именно вследствие нанесенного Куприяновым Н.В. удара ножом в шею К*Ю.Р., она получила телесное повреждение, повлекшее ее смерть, в связи с чем наличие прямой причинной связи между действиями Куприянова Н.В. и наступившими вышеуказанными последствиями не вызывает сомнений у суда.

При решении вопроса о содержании умысла Куприянова Н.В., его направленности именно на лишение жизни К*Ю.Р., суд, помимо показаний Куприянова Н.В. о том, что имевшиеся у К*Ю.Р. телесные повреждения причинены им в ходе происшедшей между ними ссоры, свидетельствуют обстановка и характер нападения-темное время суток, безлюдное место, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация повреждений, а также последующее поведение подсудимого.

Так, использование Куприяновым Н.В. в качестве орудия преступления кухонного ножа, то есть предмета, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений, безусловно предполагающих наступление смерти, характер и локализация всей совокупности телесных повреждений, причиненных Куприяновым Н.В. К*Ю.Р., свидетельствуют о намерении подсудимого добиться ее смерти посредством нарушения функций и анатомической целостности жизненно важных органов, поскольку удар, повлекший причинение колото-резаного слепого непроникающего ранения левой боковой поверхности шеи и ее смерть, был нанесен в шею, т.е. в область расположения жизненно важных органов, с силой, достаточной для образования повреждений, причинивших смерть, о чем свидетельствуют глубина раневого канала колото-резаного ранения, повлекшего смерть, -5.5см.

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни К*Ю.Р. свидетельствует и его последующее поведение, выразившееся в том, что он, не предпринимая никаких мер к оказанию потерпевшей медицинской помощи, принял меры к сокрытию своей причастности к преступлению, поскольку он скрылся с места преступления, а затем попросил Реутову постирать вещи, в которых находился в момент совершения преступления.

Оценивая мотивацию содеянного Куприяновым Н.В. в отношении К*Ю.Р., суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что при нанесении повреждений потерпевшей Куприяновым Н.В. руководила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшей.

Оснований для вывода о том, что нанесение Куприяновым Н.В. ударов в область расположения жизненно важного органа ножом К*Ю.Р. было обусловлено правом подсудимого на необходимую оборону, у суда не имеется.

Право на причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны возникает при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из показаний Куприянова Н.В. в судебном заседании следует, что после того, как он нанес удары К* в область груди, она упала на пол, никаких действий, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья Куприянова Н.В. в момент нанесения им ударов ножом не предпринимала, угроз в адрес последнего не высказывала.

Утверждение Куприянова Н.В. в ходе расследования дела и в судебном заседании о том, что потерпевшая К*Ю.Р. в ходе ссоры первой нанесла ему удары ножом в область бедра и спины, суд находит не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у Куприянова Н.В. телесных повреждений в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности левого бедра в верхней трети, а также ссадин на спине, не дают оснований для вывода о том, что Куприянов Н.В. находился в состоянии необходимой обороны вследствие противоправных действий в отношении него потерпевшей.

Так, в момент совершения преступления Куприянов Н.В. находился в шортах синего цвета и майке красного цвета, которые были осмотрены в ходе расследования дела и были предъявлены экспертам для проведения генетических экспертиз. Согласно выводам данных экспертиз, на шортах Куприянова отсутствовали следы его крови; на майке следы крови отсутствовали, отсутствовали следы крови и на лезвии ножа, которым, как пояснил Куприянов, ему были причинены раны в области бедра и спины.

Согласно протоколу осмотра предметов, на шортах и майке Куприянова Н.В. отсутствуют механические повреждения ткани, которые могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Р*В.Н., данным как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, после того, как Куприянов Н.В. около 03 часов 20.05.21 пришел к ней домой, она не видела у него каких-либо телесных повреждений, в том числе и кровоточащих, в области бедра и поясницы.

Из выводов медико-криминалистической экспертизы следует, что область расположения всех выявленных на теле Куприянова Н.В. повреждений (колото-резаная рана, ссадины) является доступной для причинения данных повреждений самим Куприяновым Н.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Куприянова Н.В., направленные на лишение жизни К*Ю.Р., явно не вызывались реальной обстановкой и не являются необходимой обороной либо превышением её пределов.

Не установлено судом и оснований для квалификации действий подсудимого как совершённых в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшей. Внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков такого состояния у Куприянова Н.В. не установлено.

Каких-либо данных о том, что действиям Куприянова Н.В. предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением К*Ю.Р., также не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Куприянов Н.В. действовал не импульсивно, а вполне осознанно.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о том, что поводом для совершения Куприяновым Н.В. преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшей, что подсудимый защищался от действий последней.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.06.2021 года, Куприянов Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1, л.д.161-163).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена и заключение составлено комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права обвиняемого при ее проведении, порядок проведения комиссионной судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем Куприянов Н.В. признается судом вменяемым лицом, которое может нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Куприяновым Н.В. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Куприянова Н.В. и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Куприянов Н.В. характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, в употреблении наркотических средств не замечен, поступали жалобы от членов семьи на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит ( том 2, л.д. 58-59).

Свидетель защиты К*А.В. охарактеризовал своего брата Куприянова Н.В. с положительной стороны как спокойного, рассудительного, неконфликтного человека, они вместе работали на установке окон, никаких замечаний к Куприянову Н.В. по работе не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприянова Н.В. за совершённое им преступление, суд признает и учитывает: отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей.

Также в качестве смягчающих наказание Куприянова Н.В. обстоятельств суд признает и учитывает:

- явку с повинной, поскольку, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела отвечающей требованиям части 1 статьи 142 УПК РФ явки с повинной, подсудимый в судебном заседании изложенную в собственноручно написанном им заявлении информацию о причастности к причинению смерти К*Ю.Р. не оспаривал, до обращения с явкой с повинной сотрудники правоохранительных органов не обладали достоверной информацией о причастности Куприянова Н.В. к убийству К*Ю.Р., совершенном в условиях неочевидности;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте (выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в частности, о способе, механизме совершения вмененных ему деяний).

Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», не имеется, поскольку потерпевшей никаких действий, которые в анализируемом аспекте могли бы рассматриваться в качестве противоправных и аморальных, явившихся поводом для случившегося, в отношении Куприянова Н.В. вообще не совершалось.

Согласно материалам дела, 07.02.2011 года Куприянов Н.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбыл наказание 20.09.2013 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления ( октябрь 2010 г.), судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 07 февраля 2011 г., в связи с чем эта судимость погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в действиях у Куприянова Н.В. отсутствовало отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому Куприянову Н.В. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Куприяновым Н.В.

Принимая во внимание способ совершения преступления, умышленный характер действий подсудимого, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления, влияющими на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Куприяновым Н.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения Куприянову Н.В. за совершённое преступление наказания только в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение Куприянову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 07 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 23.06.2021 года Куприянов Н.В. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 360 часов, наказание не отбыто.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, Куприянов совершил до вынесения указанного приговора, следовательно, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.

Поскольку Куприяновым Н.В. совершено особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куприянову Н.В. с учётом опасности совершённого преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела, Куприянов Н.В. был задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, 20 мая 2021 года, 21 мая 2021 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи в срок отбытия наказания по настоящему приговору следует зачесть период содержания Куприянова Н.В. под стражей, начиная с даты фактического задержания, то есть с 20 мая 2021 года, по дату вступления приговора в законную силу.

Время содержания Куприянова Н.В. под стражей в период с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учётом положений пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ.

Потерпевшей А*Е.Р. в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с Куприянова Н.В. в её пользу в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере 2 миллионов рублей, мотивированные причинением ей нравственных страданий в связи со смертью сестры. При этом потерпевшей исковые требования о компенсации в ее пользу причинённого преступлением морального вреда обоснованы тем, что в результате содеянного Куприяновым Н.В. она понесла нравственные страдания – она потеряла родную сестру, с которой была очень близка.

В судебном заседании Куприянов Н.В. исковые требования признал частично, указав, что размер истребуемой компенсации морального вреда ему представляется завышенным.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

В силу части 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьёй права переходят к близким родственникам погибшего и (или) близким ему лицам, которые вправе требовать компенсации причинённого морального вреда.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 5 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», к близким лицам относятся лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Учитывая, что между А*Е.Р. и погибшей К*Ю.Р. на протяжении всей жизни поддерживались близкие взаимоотношения, они ежедневно общались между собой, суд считает, что жизнь К*Ю.Р., ее здоровье и благополучие были дороги А*Е.Р. в силу сложившихся между ними близких родственных отношений, а потому полагает компенсацию причинённого им вреда соответствующей целям и задачам правосудия, важной функцией которого является охрана законных интересов потерпевшего, выражающаяся в возможности реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причинённого ему ущерба.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств содеянного Куприяновым Н.В., характера совершённых им действий, их последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причинённого А*Е.Р. действиями Куприянова Н.В., – частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей А*Е.Р., суд учитывает степень испытанных ею физических и нравственных страданий, вызванных умышленными действиями Куприянова Н.В., в результате которых потерпевшая потеряла близкого человека.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а потому считает необходимым взыскать с Куприянова Н.В. компенсацию за причинённый преступлением моральный вред в пользу потерпевшей А*Е.Р. 800 000 рублей.

Содержащееся в заявлении потерпевшей требование о наложении ареста на имущества не подлежит рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Куприянову Н.В. какого-либо имущества.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Куприянову Н.В. по назначению за счёт средств федерального бюджета адвокату Масину С.В. была произведена выплата вознаграждения в размере 7500 рублей (том 2, л.д.80-81).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из названных положений закона, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных защитнику Масину С.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Куприянову Н.В. на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с осужденного в размере 7500 рублей с учетом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делал заявлений об отводе, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению Куприянова Н.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, являющегося трудоспособным, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И ГО ВО РИ Л:

Куприянова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 07 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору от 23 июня 2021 года назначить Куприянову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 07 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Куприянову Н.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Куприянову Н.В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куприянова Н.В. под стражей в период с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Куприянова Н.В. под стражей в период с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения Куприянову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №3» УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск потерпевшей А*Е.Р. о компенсации причинённого преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова Н.В. в пользу потерпевшей А*Е.Р. в счёт компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Куприянова Н.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 7500 рублей.

Вещественные доказательства:

- предметы одежды и обувь Куприянова Н.В.: шорты, майку красного цвета, трусы, телефон марки Редми 9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, передать матери осужденного-К*Н.Ю., а в случае невостребованности-уничтожить; предметы одежды К*Ю.Р.- майку, кофту, брюки, а также кухонный нож, образцы крови К*Ю.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Куприяновым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.Г. Рожкова