Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-934/2012 ~ М-995/2012 от 07.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             30 ноября 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:              Степановой И.В.

При секретаре:          Мешковой Г.Е.

С участием представителя истца:     Дроздова М.Г.,

Представителя ответчика: Юрий Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова Дмитрия Геннадьевича к Кожиной Лидии Дмитриевне о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Белов Д.Г. обратился в суд с иском к Кожиной Л.Д. о признании за ним права на <данные изъяты> долю в собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...> в порядке наследования после отца Б. по тем основаниям, что отец в порядке наследования после своей матери Н. получил <данные изъяты> долю в собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и приобрел право собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок при доме площадью <данные изъяты> га, который был предоставлен в собственность родной сестре отца Кожиной Л.Д. администрацией Копнинского сельского Совета. После смерти отца истец вступил в наследство на находящееся в квартире в <...> имущество, денежные вклады в банке. Приняв часть наследства после своего отца, он принял все причитающееся ему наследство, в том числе <данные изъяты> долю в собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в собственности на земельный участок по адресу: <...> в связи с чем просил суд признать за ним право на указанное имущество в судебном порядке.

В процессе судебного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Копнинского сельского поселения, на территории которого находятся спорные жилой дом и земельный участок.

Истец Белов Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, поручил ведение дела представителю.

В судебном заседании представитель истца Дроздов М.Г. исковые требования Белова Д.Г. поддержал полностью, просил иск удовлетворить, пояснил, что Н., приходившейся истцу бабушкой, при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, оставила после себя завещание, согласно которому были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом: в <данные изъяты> доле – Кожиной Л.Д., в <данные изъяты> доле – Белову Г.Д., в 1/4 доле – С. После регистрации права Кожиной Л.Д. на <данные изъяты> долю в собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Копнинского сельского Совета ей был предоставлен в собственность весь земельный участок при доме площадью <данные изъяты> га, тогда как он должен был предоставляться в собственность в соответствии с долями унаследованного дома. Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право на <данные изъяты> долю в собственности на участок при доме было признано за сестрой Кожиной Л.Д. - С. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. продала Кожиной свои доли в доме и земельном участке, в результате чего за последней в настоящее время зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Белов Г.Д. при жизни свое право на <данные изъяты> долю в собственности на жилой дом согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после Н., не зарегистрировал, права на <данные изъяты> долю земельного участка не оформил. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, после своей смерти завещания не оставил. Наследниками на имущество умершего по закону являлись его жена - В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и его сын – истец по делу – Белов Д.Г. Других детей у Б. не было, истец Белов Д.Г. является единственным наследником после своих родителей. После смерти отца он распорядился денежными вкладами отца в банке и имуществом отца в квартире в <...>, таким образом принял все наследство, в связи с чем просит в судебном порядке признать за ним право на <данные изъяты> долю в собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в собственности на земельный участок по адресу: <...>, которые его отец унаследовал после своей матери.

    Представитель ответчика Юрий Г.А., действующая на основании доверенности с правом признания иска, иск признала в полном объеме, пояснила суду, что она является дочерью ответчика Кожиной Л.Д., которой в настоящее время принадлежат по <данные изъяты> доли в собственности на жилой дом и земельный участок <...> Указанный дом был завещан матерью Кожиной Л.Д. - Н. ее детям – по <данные изъяты> доле каждому. А. отказался от причитающейся ему доли в пользу Кожиной Л.Д., в связи с чем последней было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением администрации МО Копнинского сельского поселения весь земельный участок при доме площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность Кожиной Л.Д.; затем право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка было признано Собинским городским судом за С., которая продала свои <данные изъяты> доли в собственности на дом и участок Кожиной Л.Д. и в настоящее время за Кожиной Л.Д. зарегистрировано право на <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <...>. Истец Белов Д.Г. приходится Кожиной Л.Д. родным племянником, является единственным наследником ее брата Белова Г.Д., унаследовавшего <данные изъяты> долю в собственности на жилой дом, поэтому она признает за истцом право на <данные изъяты> долю в собственности на земельный участок. О признании иска представитель ответчика представила заявление, которое приобщено к материалам дела.     

Представитель третьего лица - администрации МО Копнинского сельского поселения, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против удовлетворения судом требования истца не возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

    Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела.

    Признание иска представителем ответчика Юрий Г.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: