Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2010 ~ Материалы дела от 26.10.2009

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

31 марта 2010года

Раменский городской суд Московской области  в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре  А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело   Номер обезличен по иску  И. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

         И. обратился в суд с иском к  С. о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    1 417 881 , 61руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 5 апреля 20..г.  между ним и ответчиком было заключено обязательство, по которому  он предоставил ответчику    сумму в рублях, эквивалентную  250 000  долларов США. По условиям  данного обязательства, С. в срок до 1 августа 20..г.  был обязан возвратить денежную сумму , эквивалентную 250 000долларов США, а именно: 6 386 200руб. Однако в нарушение  условий обязательства от  5 апреля 20..г., С. данное обязательство не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Заочным решением  Раменского городского суда от 3 апреля 20..г.  иск И. был  удовлетворен и со С. в  пользу истца был взыскан долг в  сумме 6 386 200руб, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000руб.  С. до настоящего времени ни  частично, ни полностью  не произвел в пользу И. оплату денежных средств по заочному решению суда от 3 апреля 20..г.   В силу ст. 395 ГК РФ, истец  просил   взыскать с ответчика проценты   за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 381, 61 руб, исходя из периода просрочки с 1 августа 20..г. по 19 октября 20..г ( 799 дней). В последующем истец уточнил заявленные требования и просит  взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428 025, 28 руб , исходя  из периода просрочки со 2 августа 20..г. по 26 октября 20..г, то есть  805 дней( л.д. 18-19). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 9) Р. иск поддержал в полном объеме.

                  Ответчик- С. в судебное заседание не явился. О  времени и месте рассмотрения  дела ответчик извещался  надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена суду, о перемене места жительства  ответчик суд в известность не поставил, что в силу ст. 118 ГПК РФ позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

                 Определением суда от 31  марта 2010г. постановлено  рассмотреть дело  в порядке заочного  производства.

                Суд,  выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

                Заочным решением Раменского городского суда от 3 апреля 20..г. по гражданскому делу Номер обезличен был удовлетворен иск  И. к С. о взыскании долга в сумме 6 386 200руб  и расходов по делу в размере 20 000руб, а всего взыскано  6 406 200руб ( л.д. 6).  Указанным заочным решением установлено, что 5 апреля 20..г. С. подписал долговое обязательство. В соответствии с этим обязательством  он получил у И. сумму в рублях в размере 6 502 350 руб, что соответствует 250 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 5 апреля 20..г. Факт  получения денег отражен в самом обязательстве. Срок возврата указанной суммы  до 1 августа 20..г.  По состоянию на  1 августа 20..г.  курс доллара США  снизился , и сумма займа стала составлять 6 386 200руб. ( л.д. 6).           

      В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Указанное заочное решение от 3 апреля 20..г. по гражданскому делу Номер обезличен , вступившее в законную силу,   в силу ч.2  ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

            Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает, что  С. до настоящего времени ни  частично, ни полностью  не произвел в пользу И. оплату денежных средств по заочному решению суда от 3 апреля 20..г. В  силу ст. 395 ГК РФ, истец    просит взыскать с ответчика проценты   за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428  025, 28 руб, исходя из периода просрочки со 2 августа 20..г. по 26 октября 20..г., указывая, что  ранее требований о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в  рамках  гражданского дела Номер обезличен не заявлялось.

       В силу  ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

               В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Срок возврата займа, предусмотренный обязательством от 5 апреля 20..г., - 1 августа 20..г. ( л.д. 7).   Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период просрочки со 2 августа 20..г. по  26 октября 20..г., исходя из  ставки  рефинансирования -10%( л.д. 5).  Возражений  по заявленным требованиям ответчиком не представлено; доказательств, подтверждающих, что основной долг по обязательству от  5 апреля 20..г, взысканный  заочным решением суда,  возвращен, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки  возврата долга со  2 августа 20..г.  по 26 октября 20..г,  подлежат удовлетворению.

              Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего арбитражного Суда РФ N 14 в п.3  Постановления от 8.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах  за пользование чужими денежными средствами»  разъяснили, что исходя из  п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

 Учетная ставка банковского процента на день рассмотрения дела составляет- 8,25% годовых ( Указание ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У), учетная ставка  на день предъявления иска- 10% ( Указание ЦБ РФ от  29.09.2009г. № 2299-у).  Учитывая, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась,   суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.  Исходя из указанной ставки,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет   1 428 025, 28 руб., исходя из следующего расчета: 6 386 200руб Х 10% Х805  дней  / 360 дней, где 6 386 200 руб- сумма долга  на дату  истечения срока возврата долга – 1 августа 20..г., установленная вступившим в законную силу заочным решением суда от 3 апреля 20..г. по гражданскому делу № 2-1094 ( л.д. 6); 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, 805 дней- количество дней просрочки со   2 августа 20..г. по  26 октября 20..г., 360 дней- количество дней в году.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика  в пользу истица следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме   11 606 , 21 руб (  11 186, 90руб + 419, 31= 11 606 , 21 руб- л.д.3, 16-17).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 811ГК РФ,  ст. ст. 56,  98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

     Исковые требования  И. удовлетворить.

              Взыскать со С. в пользу  И. проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 428 025 рублей 28 копеек.

            Взыскать   со С. пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 606 рублей 21 копейка.           

 Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а  также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья