Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-47/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-329/2022                                24RS0057-01-2022-000058-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2022 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к ФИО1     о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 147 рублей 42 копейки и неустойки в виде пени в сумме 238 876 рублей 97 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 в аренду был передан земельный участок по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для строительства нежилого здания - склада. Ответчик ФИО1 обязался вносить арендную плату, однако свои обязательства не исполнял; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 113 147 рублей 42 копейки, за просрочку платежей истцом начислена пеня в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки в общей сумме 238 876 рублей 97 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате и пени 13 августа 2019 года был отменен мировым судьей, ответчик задолженность не погасил, после чего истец предъявил свои требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 16 марта 2012 года, между сторонами по делу Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для строительства нежилого здания - склада.

По состоянию на 16 марта 2012 года соблюдения процедуры по заключению договора аренды только на торгах в форме аукциона, предусмотренной ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не требовалось.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена арендная плата за 2012 год в сумме 23 686 рублей 81 копейка, и в дальнейшем – по 2 128 рублей 38 копеек ежемесячно. Срок внесения арендной платы - не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 3.5).

За нарушения срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2. начисляется пеня в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок был передан ответчику ФИО1 истцом согласно акту приема-передачи от 27 января 2012 года.

Срок действия договора аренды изначально был установлен по соглашению сторон с 27 января 2012 года по 27 января 2014 года.

Договор аренды не был расторгнут, земельный участок ответчик истцу не возвратил, другим лицам не передал, после 27 января 2014 года продолжал пользоваться земельным участком, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах договор аренды считается продленным на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнял, в результате по состоянию на 14 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 113 147 рублей 42 копейки; за просрочку платежей истцом начислена пеня в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки в общей сумме 238 876 рублей 97 копеек.

Судебный приказ от 23 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени был отменен мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края 13 августа 2019 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

После этого истец предъявил свои требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Доказательства погашения задолженности, контррасчет ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 113 147 рублей 42 копейки.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы долга, периода просрочки платежей, принимая во внимание и то обстоятельство, что истец в течение продолжительного периода времени никаких мер по взысканию с ответчика задолженности не принимал, суд находит определенную истцом неустойку в виде пени в сумме 238 876 рублей 97 копеек явной несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Согласно    ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 4 462,95 рублей, определенной согласно расчету: 3200 + 2% от ( 113147,42 руб. + 50 000 руб. – 100 000 руб.) = 4 462,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования    Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово       задолженность по договору     аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 147 рублей 42 копейки, неустойку в виде пени в сумме 50 000 рублей, а всего 163 147 (Сто шестьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1     государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 4 462 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 95 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.