Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/93/2018-2 ~ М-2/38/2018-2 от 29.01.2018

Дело № 2-2/93/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Снежногорск     12 апреля 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Черно А. А.чу, Колесникову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее Банк) обратился в Полярный районный суд с иском к Черно А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 15.08.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчик Черно А.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 471 128,34 рубль на срок до 05.05.2021, под 29% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства «Wolkswagen Sharan» ДД.ММ.ГГГГ г.в. Между тем, обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем сумма задолженности перед банком составила 867 751,39 рубль, из них: основной долг – 436 578,25 рублей, проценты – 163 023,63 рубля, неустойка – 268 149,51 рублей. Просит взыскать с ответчика Черно А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 867 751,39 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 878,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Полярного районного суда от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области.

Определением Полярного районного суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колесников Ю.Н., который в настоящее время является собственником транспортного средства «Wolkswagen Sharan» 2005 г.в.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черно А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Ответчик Колесников Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Представитель МОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области, выступающий в качестве третьего лица, в суд не явился, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №1897/17/51017-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Черно А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 471 128,34 рубль на срок до 15.08.2018 под 29% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания Черно А.А. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Из представленного заявления-анкеты следует, что кредит предоставлялся Черно А.А. для целей оплаты стоимости автомобиля, приобретаемого Volkswagen Sharan, 2005 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, с открытием счета.

Согласно пункту 4 заявления – анкеты ответчик Черно А.А. просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 495 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 настоящего заявления и условий.

Согласно пункту 7 указанного заявления заемщик Черно А.А. поручил ООО КБ «АйМаниБанк» в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств.

Согласно условий кредитного договора стоимость автомобиля составляет 550 000 руб. (л.д. 27-28).

Пунктом 10.6 заявления – анкеты предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, и заявителю необходимо самостоятельно отслеживать изменения условий по информации, размещенной банком в соответствии с условиями соответственно.

Пунктом 1.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 45-53).

Разделом 2 указанных условий определено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и (или) направления требования о досрочном выполнения залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, а также иных расходов залогодержателя.

Согласно выписки по лицевому счету, банк 15.08.2013 перечислил на счет Черно А.А. денежные средства в размере 552 913 рублей (с учетом суммы страховой премии) в рамках предоставления кредита по кредитному договору № от 15.08.2013 (л.д. 19-26).

Из заявления на перечисление денежных средств следует, что Черно А.А. просил ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе, перечислить с его счета на расчетный счет ООО «Элвис-Авто» денежные средства в размере 467 500 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи б/н от 15.08.2013 за автомобиль Volkswagen Sharan, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 31).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.08.2013, заключенному между ООО «Элвис-Авто» и Черно А.А., последним был приобретен указанный автомобиль стоимостью 550 000 рублей (л.д. 32-33).

05.05.2015 в адрес Черно А.А. направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 15.08.2013, согласно которым сумма кредита составила 471 128,34 рубля, срок действия договора – с 15.08.2013 до 05.05.2021 включительно (93 месяца), под залог транспортного средства Volkswagen Sharan, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 38-41).

Пунктом 12 измененных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Решением арбитражного суда г. Москвы, вынесенным по делу № А40-207288/16-178-192«Б» от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Черно А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2017 составила 867 751,39 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 436 578,25 рублей, задолженность по уплате процентов – 163 023,63 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 73 930,32 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 194 219,19 рублей (л.д. 13-18).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика Черно А.А. в адрес ответчика направил досудебную претензию о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 55-56)

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Учитывая что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с Черно А.А. задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 в размере 867 751,39 рубль, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что исполнение заемщиком Черно А.А. обязательств по кредитному договору № от 15.08.2013 было обеспечено залогом транспортного средства марки Volkswagen Sharan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведений предоставленных ОМВД России по ЗАТО Александровск автомобиль Volkswagen Sharan, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по настоящее время зарегистрирован на имя Черно А.А. (л.д. 116).

Однако, согласно представленному исполнительному производству № 1897/17/51017-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района № 2-1462/2016 от 27.09.2016, указанный автомобиль был арестован.

17.10.2017 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО «Миллениум» реализовать арестованный автомобиль.

26.01.2018 между ООО «Миллениум», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, на основании государственного контракта на оказание услуг от 01.01.2018 № заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Миллениум» передал арестованное имущество – легковой автомобиль Volkswagen Sharan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Колесникову Ю.Н. (л.д. 126-127).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что 27.01.2016 сведения о залоге автомобиля Volkswagen Sharan, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и залогодержателе были зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой и внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Факт регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, покупатель Колесников Ю.Н. располагал реальной возможностью узнать о том, что приобретаемое им транспортное средство находится в залоге, однако при совершении сделки не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о прекращении залога на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.
Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога в размере 495 000,00 рублей, содержащейся в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Черно А. А.чу, Колесникову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Черно А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 в размере 867 751,39 рубль судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 878,00 рублей, а всего взыскать на сумму 885 629,39 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 39 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Sharan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, г.р.з. №, принадлежащий Колесникову Ю. Н..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 495 000,00 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.В. Смирнова