Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2017 ~ М-2620/2017 от 17.05.2017

№ 2 - 3292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катечкиной Ирины Васильевны к МУЖРП № Г.о. Подольск, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

     Катечкина Ирина Васильевна обратилась в суд с иском к МУЖРП№, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и уточнив иск требовала о возмещении вреда, причиненного заливом в размере 192 578 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов в виде расходов на проведение экспертизы 8 000 руб., расходов на представителя 20 000 руб., на составление доверенности 1900 руб., указав, что она является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно произошли заливы ее квартиры ввиду производства на доме капитального ремонта, чем причинен ущерб ее имуществу (л.д. №

     Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МУЖРП № на правопреемника МУЖРП № Г.о. Подольск.

     Истица Катечкина И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО6, которая иск поддержала.

     Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Представитель МУЖРП № Г.о. Подольск в судебном заседании возражала против иска.

     3-е лицо, представитель АО «ЦентрСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо представитель ООО «Строительная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо Катечкин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и только в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Катечкиной Ирине Васильевне в размере № доли и Катечкину Алексею Сергеевичу в размере № доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Истцом указано, что ее квартира подвергалась заливам в ДД.ММ.ГГГГ г. из проводившихся работ в доме по ремонту кровли.

     Данное обстоятельство подтверждено представленными истицей актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУЖРП № (ныне МУЖРП № Г.о. Подольск) по осмотру <адрес>у по вопросу залива с кровли.

     Истцом суду представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес> находящемуся в ней имуществу.

     Согласно данного Отчета, стоимость возмещения ущерба по заливу на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. №).

    По ходатайству представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7, расходы по ее проведению возложены на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

     Однако, данная экспертиза проведена не была, представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от проведения экспертизы отказался (л.д. №).

     Ввиду изложенного ущерб составляет сумму № руб.

     Из материалов дела следует, что причиной залива явилось выполнение работ на кровле дома, в котором находится квартира истицы, то есть ущерб причинен при работах, относящихся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

     При этом, работы осуществлялись подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой» на основании Договора №-К, заключенного с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

     Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

     Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

     В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

     Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

     В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

     Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

     Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета <адрес> и (или) бюджета муниципального образования <адрес>, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

     3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами

     4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

     11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

     Региональным оператором в <адрес> по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и в силу положений действующего законодательства именно данная организация несет перед истицей ответственность за причиненный ущерб при проведении капитального ремонта.

     В связи с этим, суд отказывает истцу в иске к МУЖРП № Г.о. Подольск в полном объеме, так как залив произошел не по их вине, и взыскивает с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истицы Катечкиной И.В. в возмещение вреда № руб., как об этом требовала истица

     Истица, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме № руб.

     Однако, суд не усматривает, что сложившиеся с Некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов правоотношения подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Так, данная организация не является управляющей компанией по дому истца, она является именно организацией, функцией которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

     В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ ответственность регионального оператора за причиненный собственникам убытки прямо определена в соответствии с гражданским законодательством.

     При таких обстоятельствах, исходя из статуса Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, его предназначения, осуществляемых функций, к сложившимся правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим, ущерб возник из правоотношений по причинению ущерба, в связи с чем, суд отказывает истцу в иске к Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда, ввиду чего не подлежит взысканию с данной организацией и штраф.

     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

     суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

     расходы на оплату услуг представителей;

     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

     другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу указанных выше положений, исходя из обстоятельств дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истицы в возмещение расходов по оплате экспертизы 8000 руб.

     Расходы истицы на составление доверенности в размере 1900 руб. не подлежат взысканию, так как из доверенности следует, что она выдана на представительство интересов истицы не по конкретному гражданскому спору, а уполномачивает представителя истца на действия в иных организациях и по иным вопросам, нежели представительство в суде, следовательно, данные расходы не являются судебными и понесенными по данному конкретному делу.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В возмещение расходов на представителя суд взыскивает денежную сумму в размере № руб., учитывая частичное удовлетворение иска, учитывая степень разумности и справедливости.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № руб. № коп. (№

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Катечкиной Ирины Васильевны к МУЖРП № Г.о. Подольск, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Катечкиной Ирины Васильевны в возмещение вреда денежную сумму 192 758 руб., в возмещение расходов на представителя 15 000 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 8 000 руб.

     В иске Катечкиной Ирины Васильевны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на оставление доверенности отказать.

     В иске Катечкиной Ирины Васильевны к МУЖРП № Г.о. Подольск, о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

     Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья