Решение по делу № 2-139/2017 (2-4654/2016;) ~ М-4616/2016 от 29.11.2016

Дело № 2 – 139/2017                                                                 28 февраля 2017 года

    Р Е Ш Е Н И Е

                                           И м е н е м    Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием ответчика Аристовой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Аристовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                              У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследника умершего заемщика А.Л. - Аристова АЯ, задолженности по договору о кредитной карте. Исковые требования обосновываются том, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась А.Л. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. А.Л. ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается её подписью в заявлении, ей выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. под ..... % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершила расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, таким образом регулярно получала кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее ..... дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно о том, что <дата> заемщик А.Л. умерла. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб. Истец просит взыскать с наследника заемщика А.Л. задолженность по кредитной карте - ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - ..... руб.

В ходе судебного заседания с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Аристова АЯ на надлежащего ответчика – Аристову ТА.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Крохалева МВ, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Аристова ТА с иском согласна, в ходе судебного заседания пояснила, что является единственным наследником по закону к имуществу А.Л., после смерти последней наследство приняла в установленные законом сроки. Наличие и размер задолженности по кредитной карте, выданной А.Л., не оспаривает.

Выслушав ответчика Аристову ТА, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления от <дата> на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard ОАО «Сбербанк России» А.Л. выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. под .....% годовых. При этом А.Л. ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается её подписью в заявлении (л.д. 5).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты А.Л. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее ..... дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно, однако полученные денежные средства по кредитной карте А.Л. в полном размере не возвращены.

А.Л. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 8).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

<дата> нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Н.А. наследнику умершей А.Л. – дочери Аристовой ТА, выданы: свидетельства о праве на наследство по закону: на ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и на денежные средства, компенсации всех видов (л.д. 43, 44).

Таким образом, ответчик Аристова ТА приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика А.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (п. 3).

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, Аристова ТА, приняв наследство после смерти А.Л., является ее универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по договору займа.

На <дата> сумма задолженности по договору о банковской карте составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб. ..... коп., проценты – ..... руб. ..... коп. (л.д. 12 - 22). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности исковых требований, иного размера задолженности по кредитному обязательству А.Л. Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным. Сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого наследником Аристовой ТА наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                            Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ..... ░░░. ..... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ..... ░░░. ..... ░░░., ░░░░░░░░ – ..... ░░░. ..... ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ..... ░░░. ..... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ – (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -                 ░░░░░░░░░ ░░