Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 ~ М-53/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                    село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, компенсации морального вреда, указывая, что 17.11.2017 в 22 часа 30 минут на пр. Кирова у дома № 82 г. Самара ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 21.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов. В принятии заявления истцу было отказано ввиду того, что ответчик не осматривал автомобиль. Истец повторно 01.12.2017 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и просил в установленный законом срок возместить ущерб. В соответствии с п. 21 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик обязан выдать направление на ремонт транспортного средства в течение 20 дней с даты регистрации заявления о наступлении страхового случая. В связи с тем, что в установленный законом срок направление на ремонт истцу не выдавалось, 22 января 2018 г. истец отказался от производства ремонта принадлежащего ему транспортного средства по направлению истца. Поскольку заявление истца о выдаче калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ответчик оставил без удовлетворения, в целях достоверного и объективного определения размера ущерба истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № К-1277/17 от 28 декабря 2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 196800 рублей. 22 января 2018 г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное уведомление о выплате страхового возмещения в сумме 196800 руб. и возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и не направлено отказа в выплате. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату, подлежащую возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в сумме 196800 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Салахов Р.С., действующий на основании доверенности №, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законаконом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 21 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик обязан выдать направление на ремонт транспортного средства в течение 20 дней с даты регистрации заявления о наступлении страхового случая. Учитывая, что ответчик нарушил сроки выдачи направления на ремонт, истец в силу ст.28 Законакона «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), о чем уведомил страховщика в претензионном уведомлении и просил произвести страховое возмещение путем выплаты денежных средств. Действия страховщика по требованию дополнительных документов с истца вместо выдачи направления на ремонт незаконны. Истцом были предоставлены все необходимые документы с заявлением о наступлении страхового случая. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать штраф с ответчика за нарушения Законакона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении искового требования по основанию, что истцом при подаче заявления о наступлении страхового случая в нарушение п.3.10 Правил ОСАГО не были представлены все необходимые документы, а именно документы, содержащие банковские реквизиты для получения страховой выплаты, и водительское удостоверение того, кто был за рулем в момент ДТП о чем заявителю было направлено соответствующее сообщение в котором указано на предоставление необходимых документов, однако истец указанные требования не исполнил. Договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № которым управлял виновник ДТП заключен после 28.04.2017, таким образом, рассмотрение заявленного страхового случая было рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017. Страховое возмещение в виде страховой выплаты производиться в случаях указанных в п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», однако при рассмотрении заявления истца таких оснований не было установлено и в адрес истца направлено уведомление прибыть в центр урегулирования убытков для определения СТОА, однако истец не явился и 29.01.2018 в адрес истца направлено письмо с приложением направления на ремонт в СТОА ООО «Энерготехсервис», однако автомобиль так и не был представлен в СТОА для ремонта. Таким образом, истец имея на руках направление на ремонт автомобиля и не имея правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме направил иск в суд, то есть повел себя недобросовестно.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2017 в 22 часа 30 минут на пр. Кирова у дома № 82 г. Самара ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего истцу Москалеву С.В.

21.11.2017 было выдано Москалеву С.В. направление №16031086 на выездной осмотр транспортного средства. 27.11.2017 был проведен выездной осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

28 ноября 2017 года оформлено заявление № 0016031086 Москалева С.В. о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. Из указанного заявления установлено, что оно подписано не во всех графах Москалевым С.В. отведенных для подписания в бланке заявления. Согласно перечня приложенных документов не предоставлены: банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты и водительское удостоверение. Имеется подпись Москалева С.В.

28.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление № 16031086 направило уведомление №32378 о предоставлении документов, а именно водительское удостоверение лица кто находился за рулем в момент ДТП, а так же что в заявлении не указана форма страхового возмещения (если выплата деньгами, то банковские реквизиты)

01.12.2017 Москалев С.В. повторно направил заявление о наступлении страхового случая, указав, что при недостаточности документов просит запросить их в соответствующих органах.

22.12.2017 Москалевым С.В. самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № К-1277/17 от 28 декабря 2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 196800 рублей.

22.01.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» от Москалева С.В. поступило претензионное уведомление, согласно которого заявитель отказался от проведения ремонта транспортного средства, в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт. Просит выплатить страховое возмещение в размере 196800 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 6000 рублей наличными денежными средствами уведомив предварительно о дате, времени и месте возможного получения.

25.01.2018 №34724 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Москалева С.В. уведомление, что принято решение об организации восстановительного ремонта на СТОА, для чего необходимо явиться в центр урегулирования убытков для осуществления выбора СТОА. Данное уведомление получено Москалевым С.В. 12.02.2018, согласно отчета отслеживания почтового отправления.

29.01.2018 №34897 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Москалева С.В. направление на ремонт в СТОА ООО «Энерготехсервис Плюс» для проведения восстановительного ремонта. Данное уведомление и направление на СТОА получено Москалевым С.В. 03.02.2018, согласно отчета отслеживания почтового отправления.

28.02.2018 Москалев С.В. обратился в Богатовский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Москалевым С.В. транспортное средство на СТОА не предоставлено.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. "к" п. 9 ст. 1). В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. «а» п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона. В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г., соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

В данном случае ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована в соответствии с договором от 09.06.2017 бланк полиса № страховая компания НАСКО.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Обстоятельств перечисленных в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не указано и судом не установлено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком сроков выдачи направления на ремонт не являются основанием для изменения установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» способа возмещения вреда, то есть направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, за указанное нарушение Закона для ответчика предусмотрена финансовая санкция в виде неустойки (пени).

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Исковых требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно страхового полиса серия № оформленного Москалевым С.В. в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует, что транспортное средство используется в качестве «такси», то есть для предпринимательской деятельности, следовательно доводы представителя истца о распространении требований Закона о защите прав потребителей на правоотношения вытекающие из договора ОСАГО заключенного между истцом и ответчиком, что подтверждается полисом серия №, безосновательны.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде страховой выплаты, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании расходов по оценке транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москалева С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    17 апреля 2018 года.