Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-135/2020;) от 31.08.2020

№ 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                          п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры – и.о. прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И., помощников     прокурора Масловой Е.В., Малофеева В.В.,

защитников: по соглашению адвоката Сергеевой Н.П., ордер № от 15.09.2020, удостоверение №, адвокатов по назначению: Бутовец П.Ф., ордер № от 15.09.2020, удостоверение №, ФИО26, ордер № от 15.09.2020 удостоверение №,

с участием потерпевших ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Дедова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

          08.08.2018 Пограничным районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 02.12.2019 условно-досрочно освобожден по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 19.11.2019 на срок 8 месяцев 18 дней, содержащегося под стражей с 19.04.2020     в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю,

Коробицына Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

26.06.2014 Пограничным районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к в 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2016, переквалифицированы действия с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. 3 мес., ст.73 УК РФ – 4 года.

- 18.02.2015 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.1, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.06.2014, общий срок 3 года лишения свободы. 16.01.2017 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края изменен срок, к отбытию 2 года 9 месяцев;

- 02.04.2015 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2015, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. 16.01.2017 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края изменен срок наказания, к отбытию 3 года 1 мес. лишения свободы. 16.08.2018 освобожден из мест лишения свободы, установлен административный надзор с 26.02.2019, содержащегося под стражей с 19.04.2020     в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

- Карвасарного Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего строителем в ООО «<данные изъяты>», не судимого; содержащегося под домашним арестом,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Дедов Д.А., Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

    Так, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19.04.2020 ранее знакомые между собой Дедов Д.А., Коробицын Д.В., Карвасарный Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея корыстную цель незаконного обогащения, договорились о совершении открытого хищения имущества у ранее им знакомых ФИО40., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, с целью завладения каким-либо ценным имуществом последних. Тем самым Дедов Д.А., Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. вступили в предварительный преступный сговор, не распределяя между собой преступные роли, решив действовать по обстоятельствам. При этом договорились применить насилие к ФИО39.Г. с целью сломить их волю и решимость к оказанию какого-либо сопротивления и тем самым облегчить себе совершение преступления.

    Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Загинайлова Р.В. и Блажко Т.Г., действуя из корыстных побуждений, Дедов Д.А., Карвасарным Е.А. и Коробицыным Д.В., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 19.04.2020 пришли к дому по адресу: кв. 2, д. 24, ул. Комсомольская, п. Пограничный Пограничного района Приморского края, где проживают Загинайлов Р.В. и Блажко Т.Г., и, применив физическую силу, взломали запорное устройство входной двери вышеуказанной квартиры, после чего вошли, тем самым незаконно проникли в жилище Потерпевший №1

    После чего Дедов Д.А., действуя совместно и согласованно с Коробицыным Д.В. и Карвасарным Е.А., незаконно находясь в <адрес> в <адрес> с целью завладения каким-либо ценным имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, понимая и осознавая свое численное и физическое превосходство, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №2, от чего та испытала физическую боль, испугалась и попыталась убежать. Однако Дедов Д.А. умышленно нанес второй удар кулаком по лицу Потерпевший №2, в результате чего последняя испытала физическую боль и упала. В результате своих преступных действий Дедов Д.А. причинил Блажко Т.Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой челюстной области. То есть Дедов Д.А., Карвасарный Е.А., Коробицын Д.В., действуя совместно и согласованно, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 в целях хищения имущества потерпевших.

После чего, Дедов Д.А., Карвасарный Е.А., Коробицын Д.В., продолжая реализовывать единый, совместный и согласованный преступный умысел, направленный на завладение ценным имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, понимая и осознавая свое физическое превосходство, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, подошли к лежащему на кровати Потерпевший №1 и умышленно нанесли тому удары, в том числе в область жизненно важного органа – головы: Дедов Д.А. нанес руками не менее двух ударов по голове и телу, Карвасарный Е.А. - один удар ногой по лицу, Коробицын Д.В. - не менее двух ударов по голове и телу Потерпевший №1 заранее приготовленной и принесенной с собою палкой, как предметом, используемым в качестве оружия. От полученных ударов потерпевший испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями Дедова Д.А., Карвасарного Е.А., Коробицына Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока, травматического конъюнктивита. То есть Дедов Д.А., Карвасарный Е.А., Коробицын Д.В., применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в целях хищения имущества.

После чего Дедов Д.А., Коробицын Д.В., Карвасарный Е.А., доводя до конца совместный преступный умысел, направленный на завладение ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем открытого хищения, осознавая, что воля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена примененным к ним насилием, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, и что их действия носят явный и очевидный характер для потерпевших, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили находившееся в квартире имущество Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Зубр» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 6» стоимостью 8000 рублей, пакет картофеля весом 6,5 кг по цене 40 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 260 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 12 260 рублей.

С похищенным имуществом Дедов Д.А., Коробицын Д.В., Карвасарный Е.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Карвасарный Е.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого Карвасарного Е.А. из материалов уголовного дела, в т.2 на л.д. л.д.102-108, л.д.146-148, т.3 л.д. 232-234, из которых следует,

что 19.04.2020 около 09 часов 00 минут он пришел в гости к Коробицыну Д.В., который снимал комнату у ФИО35 по адресу: <адрес>. <адрес> по <адрес>. В квартире уже находились: ФИО35, Коробицын Д.В., Дедов Д.А. Они употребляли спиртные напитки. Когда они курили на балконе, во дворе дома увидели соседку Свидетель №2 и неизвестную им женщину, которая продавала картофель. По виду женщина показалась ему выпившей, она предлагала Свидетель №2 купить картофель, но та сказала: «Предложи парням» и указала на них. ФИО3 спустился во двор, хотел купить картошку, предложил женщине отдать картошку сейчас, а деньги отдать ей примерно через час. Женщина видимо подумала, что он хотели ее обмануть и ответила отказом в грубой форме. Коробицын Д.В. вернулся. Около 13 часов 50 минут они (он, Дедов Д.А. и Коробицын Д.В.) решили пойти в район Андреевки <адрес> они шли, то увидели данную женщину (от следователя он узнал, что ее фамилия ФИО11), как она заходит во двор какого-то дома (расположенного на той же улице, где и церковь). Дедов Д.А. предложил зайти за ней в дом, чтобы поговорить по поводу ее грубости. Он (Карвасарный Е.А.) сказал, что лучше им идти своей дорогой и не разговаривать с ней. Ему никто не ответил. Дедов Д.А. пошел к дому, куда только что зашла Потерпевший №2, за ним зашел Коробицын Д.В., а затем пошел и он. Калитка была не заперта, они зашли во двор, Дедов Д.А. сразу пошел к входной двери. Коробицын Д.В. во дворе взял какой-то прут из дерева, для чего он знает. Затем они зашли в дом, хотя им никто не разрешал. Входная дверь была прикрыта, но не заперта, Дедов Д.А. открыл ее и зашел в дом, за ним зашел Коробицын Д.В., а затем он. Когда они шли, то не договаривались, что хотят что-либо похитить, либо кого-то избить. Когда они зашли, то он стоял на веранде. На диване, напротив входной, двери сидел неизвестный ему мужчина (от следователя узнал, что его зовут Потерпевший №1). Потерпевший №2 находилась в комнате. Дедов Д.А. нанес удар по лицу Потерпевший №2 Дедов Д.А. или Коробицын Д.В. сказал мужчине, что за мужик он такой, если его женщина торгует картошкой, а он на все готовое приходит. Мужчина показался ему выпившим. Он не помнит, что ответил Потерпевший №1, но при этом он привстал с дивана и Дедов Д.А. один раз нанес ему удар по лицу кулаком. Мужчина сел обратно на диван. Дедов Д.А. также нанес несколько ударов Потерпевший №1, когда тот уже лежал на диване. Он (Карвасарный Е.А.) также нанес один удар ногой Потерпевший №1 по лицу. Коробицын Д.В. нанес несколько ударов Потерпевший №1 прутом, который принес с собой. В этот момент Потерпевший №2 подбежала к Дедову Д.А. и стала на него кричать, что тот себе позволяет. Дедов Д.А. один раз рукой ударил Потерпевший №2 по лицу ладонью. Он сказал Дедову Д.А. и Коробицыну Д.В., что лучше им уйти. Дедов Д.А. и Коробицын Д.В. согласились с ним. Он развернулся и первый вышел из дома. Пока он стоял на веранде, то около дивана заметил бензопилу в корпусе оранжевого цвета, уходя, забрал ее. Находясь в комнате, Коробицын Д.В. похитил сотовый телефон Потерпевший №1, а также в прихожей пакет с картофелем. Видели ли это Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он не знает. За ним из дома вышел Коробицын Д.В., а затем Дедов Д.А. Они решили вернуться к ФИО3 На пересечении улиц Буденного и Кирова они увидели пожилого незнакомого мужчину, невысокого роста, ехавшего на велосипеде. Он предложил ему купить у него бензопилу за 1000 рублей, на что тот согласился. Затем Дедов Д.А. пошел к себе домой за деньгами, а он и Коробицын Д.В. пошли к ФИО35 Было около 14 часов 00 минут. У ФИО35 в квартире уже были: Свидетель №4 и Свидетель №3. Минут через 10 пришел Дедов Д.А и принес 2 бутылки водки, они все начали распивать спиртное. Рассказывали ли они ФИО36, Свидетель №3 и ФИО35 о совершенном, он не помнит, лично он не рассказывал. Уже в квартире Коробицын Д.В. достал из кармана сотовый телефон марки «Honor», синего цвета и отдал его Дедову Д.А. Ранее, когда они с Коробицыным Д.В. находились на улице, тот показал ему данный телефон и сказал, что забрал его из дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Дедов Д.А. вставил в данный телефон свою сим-карту, телефон работал. Он еще немного посидел и около 15 часов 30 минут решил уйти домой. Когда он вышел из подъезда, то его встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Свою вину он признает в части того, что незаконно зашел в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нанес Потерпевший №1 один удар ногой по лицу и похитил пилу, искренне раскаивается, принес свои извинения как лично на очной ставке Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и через семью. Денежные средства за пилу и моральный вред Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей, передала его семья. Потерпевшие к нему никаких претензий не имеют.

Оглашенные показания Карвасарный Е.А. подтвердил в полном объеме, однако не согласился с квалификацией преступления.

    Подсудимый Дедов Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении, квалифицированном органами следствия как разбой не признал. Показал, что 19.04.2020 после 10 час. он пошел в гости к Коробицыну Д.В., который жил в квартире Свидетель №1 Там же находился ФИО35, позже пришел Карвасарный Е.А., они распивали спиртные напитки, а затем пошли на балкон покурить. Когда он, Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. стояли на балконе, увидели женщину Потерпевший №2, которая стояла во дворе дома с пакетом картофеля. Коробицын Д.В. вышел на улицу, посмотрел, что в пакете, потом предложил забрать пакет, а деньги за картофель ей отдаст через час его знакомый. Потерпевший №2 ему не поверила, подумала, что Коробицын Д.В. ее обманет, выразилась нецензурной бранью, оскорбила и ушла со своим пакетом картошки. Спустя 15-20 минут он, Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. решили прогуляться в район Андреевки <адрес>. Когда они втроем шли по <адрес>, увидели ту самую женщину, которая продавала картофель, она заходила во двор дома. Он (Дедов Д.А.) предложил пойти за ней и разобраться, почему она нагрубила. Коробицын Д.В. согласился. Карвасарный Е.А. их отговаривал, но они его не послушали. Он (Дедов Д.А.) открыл калитку во двор, он зашли, затем прошли в дом, дверь была не заперта. Потерпевший №2 стала ругаться на них за то, что они зашли без ее согласия. Он нанес Потерпевший №2 один удар ладонью по лицу от чего она присела в углу кухни на диван возле печки. Он прошел в комнату, на кровати лежал Потерпевший №1, был в нетрезвом состоянии. Он (Дедов Д.А.), подойдя к Потерпевший №1, начал выяснять у него, поему его сожительница позволяет себе оскорблять их. Потерпевший №1 начал вставать в кровати, возмущаться их визиту. Ему (Дедову Д.А.) показалось, что Потерпевший №1 намеревается его ударить и тогда он нанес Потерпевший №1 один или два удара кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 упал на кровать. Что в это время делали Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. ему не известно, он за ними не наблюдал, заранее они ни о чем не договаривались. Сам он в квартире Блажко Т.Г. и Загинайлова Р.В. ничего не брал. Он не видел, чтобы Коробицын Е.А. или Карвасарный Е.А. наносил Потерпевший №1 какие-либо удары. В комнату Потерпевший №2 не заходила, так и сидела в углу у печки в кухне. Он не видел, чтобы Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. что-либо брали в доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Когда они вышли из дома потерпевших, он пошел к себе домой за деньгами, чтобы купить спиртного, после чего вернулся в гости к Коробицыну Д.В. В квартире Свидетель №1 уже находились Свидетель №4 и Свидетель №3 Коробицын Д.В. дал ему телефон, из которого он вытащил сим-карту и вставил свою, телефон оказался рабочим. Спустя какое-то время в квартиру пришли сотрудники полиции. Вину признал лишь в незаконном проникновении в жилище и нанесении побоев потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, частично оглашены показания подсудимого Дедова Д.А. из материалов дела (т.2 л.д.76-82, т. 4 л.д. 10-13), согласно которых, когда они шли, то по дороге увидели женщину ФИО4, которая продавала картофель, как она заходила во двор какого-то дома. Он предложил зайти в данный дом, за ФИО4, чтобы поинтересоваться, зачем она их оскорбила, а также, чтобы спросить, продаст ли она им картошку. Коробицын Д.В. согласился, а Карвасарный Е.А. был против, но затем все-таки согласился. Сговора и умысла на хищение чего-либо у них не было. Они подошли к калитке данного дома, она была не заперта, и он зашел первым, входная дверь была прикрыта, но не заперта, он зашел в дом первым. Перед тем, как зайти в дом, Карвасарный Е.А. еще раз предложил не заходить и уйти. Но они все-таки зашли. Он зашел первый, за ним Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. Когда они зашли, то на диване напротив входной двери сидел мужчина, знакомый ему как житель <адрес>, от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Потерпевший №1 Коробицын Д.В. сказал Потерпевший №1, что он за мужик такой, если его женщина ходит картошку продает, а деньги пропивает. Обратили внимание, что он выпивший. Потерпевший №1 начал в их отношении выражаться грубой нецензурной бранью. Они попытались его успокоить, но он был неадекватен. Затем он вскочил и оказался напротив него. Он подумал, что тот может его ударить и поэтому ударил его первый. Он нанес ему один удар правой рукой (кулаком) по лицу и он упал на диван. Тогда ФИО4 (как стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №2) начала на него кричать и выражаться нецензурной бранью. Тогда он, чтобы ее успокоить, один раз ударил ее правой рукой (ладонью) по щеке. Карвасарный Е.А. предложил им уйти. Первый вышел из дома Карвасарный Е.А., за ним выходил Коробицын Д.В. и взял пакет с картофелем и сказал, что это «за оскорбления». Он не видел, откуда тот взял данный пакет. О том, что Коробицын Д.В. заберет пакет с картофелем, они не договаривались, и он их об этом не предупреждал. Он вышел из дома последним. Они решили вернуться в гости к Коробицыну Д.В.. Он сходил домой за деньгами, купил спиртного. По возвращению к Коробицыну Д.В., дома находились: ФИО35, Карвасарный Е.А., Коробицын Д.В., Свидетель №4 Они вместе начали распивать спиртные напитки. Когда они сидели, Коробицын Д.В. достал из кармана сотовый телефон, марку не помнит, темного цвета. На вопрос, где он его взял, сказал, что взял у потерпевшего. О том, что Коробицын Д.В. заберет телефон у Потерпевший №1, они не договаривались, он не знал, и он их об этом не предупреждал. Карвасарный Е.А. спросил, зачем и что с ним делать. Коробицын Д.В. ему не ответил и он (ФИО2) предложил проверить рабочий ли телефон, вытащил из своего телефона сим-карту и вставил в данный телефон. Он был рабочий. В этот момент в дверь постучали, пришли сотрудники полиции, и он спрятал сотовой телефон под диван. Как он его спрятал, никто не увидел. Похитил ли Карвасарный Е.А. бензопилу, он не видел. Он признает свою вину в том, что он зашел в жилище без разрешения хозяев и нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Оглашенные показания Дедов Д.А. подтвердил.

Подсудимый Коробицын Д.В. в судебном заседании свою вину признал в части незаконного проникновения в жилище и краже картофеля. Пояснил, что утром 19.04.2020 к нему в гости пришел Дедов Д.А., спустя, примерно 30 минут пришел Карвасарный Е.А. В квартире был также Свидетель №1 Все вместе они распивали спиртные напитки, затем вышли на балкон покурить. На дороге увидели женщину, которая предлагала прохожей женщине купить у нее пакет картошки, спросила и их, купят ли они у нее картофель. Он вышел на улицу, посмотреть, взял пакет, потом сказал – я возьму, а примерно через час знакомый отдаст деньги за картошку. Женщина была в нетрезвом виде, грубо нецензурно с ним разговаривала, выхватила у него из рук мешок картошки и ушла, так как не поверила, что с ней расплатятся. Уходя, она его оскорбляла и выражалась грубой нецензурной бранью. Он вернулся в квартиру. Спустя примерно 15 минут, он, Дедов Д.А. и Карвасарный Е.А. решили прогуляться в район Андреевки п.Пограничный. Пошли по ул.Рабочая. По пути они увидели ту же женщину с картошкой, как она заходила во двор дома, он и Дедов Д.А. решили проследовать за ней и разобраться почему она их оскорбляла. Карвасарный Е.А. их отговаривал, но они все равно пошли. Первым во двор зашел Дедов Д.А., калитка была открыта. Вторым шел Карвасарный Е.А., а последним шел он, так как думал, что во дворе может быть собака и поэтому там же во дворе подобрал небольшую палку. В дом Дедов Д.А. также шел первым, женщина - Потерпевший №2 выбежала им навстречу и стала кричать и нецензурно выражаться, выгоняя их. ФИО2 ударил Потерпевший №2 один раз рукой по голове, как оплеуху, отчего Потерпевший №2 села возле печки в прихожей и больше ничего не говорила, все время сидела в углу поникшая, испугалась и курила. В комнате на кровати сидел мужчина – Потерпевший №1, с ним уже общался Дедов Д.А., так как зашел первый. Он также спросил у него, отбывал ли он наказания в местах лишения свободы, тот подтвердил, начал их оскорблять. Также Потерпевший №1 сказал, что Потерпевший №2 его сожительница. Также он (Коробицын Д.В.) сделал ему замечание по поводу того, что его сожительница позволяет себе оскорблять людей, ходить и продавать картошку, вымогает у пенсионеров деньги. Сказал ФИО13, чтобы тот контролировал поведение своей сожительницы. Он также видел, как Дедов Д.А. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, отчего последний лег на кровать и стал прикрываться одеялом. Он (Коробицын Д.В.) увидел на тумбочке возле телевизора телефон в синем корпусе с потрескавшимся экраном. Телефон он сунул в карман своих брюк по привычке. Наносил ли Потерпевший №1 ФИО1 удары, он не видел, сам он потерпевшему никаких ударов не наносил, палку выбросил в квартире. ФИО1 просил их уходить из дома. Он (Коробицын Д.В.) первый пошел на выход из помещения, при этом перед выходом в прихожей он взял пакет с картошкой и бензопилу, пнул входную дверь, которая отлетела с петель, так как была очень ветхая. Забирая картошку и бензопилу, он сказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что забирает это в счет компенсации морального вреда, за слова Потерпевший №2 Дедов Д.А. вышел из дома последним. В таком же порядке они вышли со двора, Дедов Д.А. пошел к себе домой за деньгами, а он и Карвасарный Е.А. пошли обратно в квартиру Свидетель №1 Карвасарный Е.А. по пути взял у него пилу, куда он ее потом дел, ему не известно. В квартире Свидетель №1 уже находились Свидетель №4 и Свидетель №3 Затем пришел Дедов Д.А., принес спиртные напитки. Он (Коробицын Д.В.) вынул из кармана телефон и отдал его Дедову Д.А., тот вставил в него свою сим-карту. Телефон был рабочим. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, частично оглашены показания подсудимого Коробицына Д.В. из материалов дела (т.3 л.д.242-246), согласно которых, когда они зашли во двор, а затем в дом, хотя им на это разрешения никто не давал. Во дворе данного дома он поднял небольшую палку и с ней зашел в дом. В доме Дедов Д.А. пару раз ударил Потерпевший №1 по лицу. В доме находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он никого не бил. Бил ли кого Карвасарный Е.А., он не видел. Наносил ли удары Дедов Д.А. Потерпевший №2, он не видел. В комнате, с тумбочки он похитил сотовый телефон. О том, что он собирается что-то похитить, он никому не говорил. Также, когда он уходил, то прихватил пакет с картофелем. Похищал ли Карвасарный Е.А. пилу, он не видел и он ему об этом ничего не говорил. Он признает свою вину в части кражи сотового телефона марки «Honor» в корпусе синего цвета и признает вину в части самоуправства в отношении пакета картофеля.

Оглашенные показания Коробицын Д.В. подтвердил, указал, что видел, как Дедов Д.А. ударил по лицу ФИО14, нанес один удар по лицу Потерпевший №1 Также пояснил, что пилу в доме взял Карвасарный Е.А. и в судебном заседании он давал показания о том, что это он взял пилу, чтобы оградить Карвасарного Е.А. от ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает его сожительница Потерпевший №2 19.04.2020 он находился дома, со своей сожительницей они немного выпили в честь праздника Пасхи. Затем его сожительница взяла один пакет картофеля и ушла, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Времени было около 13 часов. Около 14 часов Потерпевший №2 вернулась домой с тем же пакетом, они сели смотреть телевизор. При этом калитка во двор была закрыта, входная дверь закрыта на крючок. Спустя примерно 10 минут, после того как пришла Потерпевший №2, постучали в дверь, она пошла открывать дверь, так как решила, что к ним пришли дети. Однако, дверь ногой открыл Дедов Д.А. и сразу ударил рукой Потерпевший №2 по лицу, неожиданно, она испугалась и села в углу возле печки в прихожей. В квартиру зашли трое: Дедов Д.А., Коробицын Д.В., следом Карвасарный Е.А. Он (Потерпевший №1) в это время лежал на кровати, затем хотел встать, чтобы разобраться, спросил, что происходит, что за беспредел. Но Дедов Д.А. первым нанес ему рукой удар в лицо, от чего он даже не смог встать с кровати и стал накрываться одеялом. Затем Карвасарный Е.А. ударил его ногой по лицу, спустя 2-3 минуты Дедов Д.А. ударил его два раза по голове, а затем Коробицын Д.В. стал наносить ему удары палкой по голове (1), рукам (1) и телу 91), но боли он не чувствовал, так как прикрывался одеялом, был напуган. При этом они ничего не говорили и не требовали. Он также ничего им не говорил, так как испугался, он не понимал, почему они пришли к ним в дом. Коробицын Д.В. бросил палку в комнате, после чего они молча ушли. После того, как они ушли, он обнаружил, что в комнате с тумбочки из-под телевизора пропал его сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Хонор». Возле этой тумбочки стоял Коробицын Д.В. и он сделал вывод, что телефон взял именно он. Потерпевший №2 ему сообщила, что уходя, Карвасарный Е.А. забрал пилу «Зубр», а Коробицын Д.В. – пакет с картошкой, сказали – за компенсацию морального вреда. Когда она сказала Карвасарному Е.А., чтобы тот положил пилу на место, он ей сказал – Пошла ты. Он (Потерпевший №1) слышал этот разговор, но не вмешивался, так как боялся. Ранее он с указанными мужчинами не общался, никаких конфликтов у него ни с кем не было, знает их лишь, как жителей <адрес>. С суммой ущерба он согласился, ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, живет на средства от случайных заработков. Он и Потерпевший №2 обратились в полицию. После случившегося, когда было возбуждено уголовное дело, Карвасарный Е.А. принес ему и Потерпевший №2 свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред в сумме 10 000 рублей. Претензий к Карвасарному Е.А. он не имеет.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия, из материалов уголовного дела на л.д. 119-123, 126-127, том 1, из которых следует 19.04.2020 около 13 часов Потерпевший №2 пошла продавать картофель к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ее знакомая Галина, чтобы предложить ей купить у неё картофель, та отказала, но предложила обратилась к парням, находившимся на балконе квартиры на первом этаже в <адрес> в <адрес>. Как ему позже уже стало известно, двое парней были Коробицын Д.В., Дедов Д.А. и ранее ему не знакомый парень. О том, что это именно те люди, его сожительница уже сказала, после того как их избили в их доме. Указанные мужчины отказались покупать картофель. Затем, Коробицын Д.В. вышел на улицу, схватил пакет и рывком выдернул его из рук Потерпевший №2 При этом Коробицын Д.В. говорил, что позже ей заплатит какой – то человек. Потерпевший №2 не поверила Коробицыну Д.В. и обратно вырвала у Коробицына Д.В. своей пакет и пошла домой. Потерпевший №2 отсутствовала в период с 13 часов до 14 часов. Дома они стали смотреть телевизор в зале. Примерно в это же время, он услышал шум с улицы, а затем как открылась входная дверь в дом. Вход во двор дома осуществляется через калитку, которая запирается на металлическую щеколду. В дневное время они калитку не запирают, но входную дверь запирают всегда на металлический крючок. Собаки у них нет. Когда открылась дверь, запертая изнутри на металлический крючок, Потерпевший №2 пошла посмотреть. Позже со слов Потерпевший №2, ему стало известно, когда она зашла на кухню, то увидела Коробицына Д.В., Дедова Д.А. и ранее ему не знакомого парня. Дедов Д.А., ничего не сказав, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу. Она испугалась и сразу побежала в зал, где находился он, чтобы он смог ей чем-то помочь. Он лежал на кровати, расположенной у входа в зал. Мужчины также забежали в комнату следом за ней, и подошли к нему. Они ничего не говорили, все происходило очень быстро, он (Потерпевший №1) спросил, что они делают в его доме и в это же время увидел, как Дедов Д. ударил его сожительницу по лицу, от чего та упала на пол. В тот момент, когда он попытался встать с кровати, ранее ему не знакомый парень (Карвасарный Е.А.) ударил его ногой по лицу, отчего он не смог встать. Сразу же к его избиению подключился Коробицын Д.В., у него в руке была деревянная палка. Коробицын Д.В. бил его палкой по голове, телу, рукам, ногам. Для смягчения ударов он прикрывался одеялом, и рукой прикрывал голову. Затем он увидел, как к нему подошел Дедов Д.А. и стал бить его руками по голове. Мужчины при этом ничего не говорили и ничего не требовали. Он просил их прекратить его избиение. Мужчины избивали его молча, в ходе избиения его он испытывал сильную физическую боль и страх. Он был напуган, что ему могут причинить более серьёзные телесные повреждения, сломать какие - либо части тела и опасался за свою жизнь. Затем, когда мужчины перестали его избивать, он спросил за, что те пришли к нему в дом и избили его. Дедов Д.А. сказал ему: « нечего ходить и занимаемся «барыжнечеством». Они втроем упрекали их, что те торгуют и отвлекают людей. Слова их были в нецензурной форме. Затем, в какой-то момент, он увидел, как Коробицын Д.В. отошел к деревянной тумбочке, где находился телевизор, но за его действиями внимания не обращал, увидел только протягивающуюся руку к его сотовому телефону марки «Хонор 6» в корпусе синего цвета, с трещинами на экране, приобретенному мною в сентябре 2018 г. за 11000 рублей, который лежал на этой тумбочке. Он видел, как забрали его телефон, но не видел в это время лица человека. Все это время он лежал в кровати и старался не отпускать одеяло от своего лица, боялся, что они втроем снова станут его бить. Так как он был напуган происходящем, он опасался не только за свое здоровье, но и за жизнь, он не стал требовать, чтобы принадлежащий ему телефон мужчины вернули обратно. Он понимал, что их больше, и они сильнее его физически, а также у Коробицына Д.В. имелась палка. Он предположил, что телефон забрал Коробицын Д.В. Затем указанные трое мужчин стали выходить из зала и прошли на кухню. Так как ему было очень страшно, а также больно, то он оставался лежать в кровати, и не стал выходить за ними. Следом за ними пошла Потерпевший №2, что происходило далее он не видел. Однако со слов Потерпевший №2 ему стало известно, когда они вчетвером находились в кухне, Карвасарный Е.А. взял принадлежащую ему пилу, которая лежала в кухонной комнате, возле дивана. Пила была в разобранном состоянии, без цепи, но была в рабочем состоянии марки «Зубр», которую он приобретал в декабре 2019 за 5000 рублей. Увидев, как указанный парень взял бензопилу, Потерпевший №2 потребовала его поставить на место, на что тот ответил ей в нецензурной форме «пошла ты …». По тону сказанного было понятно, что при продолжении требования вернуть имущество обратно, он смог бы её ударить. Услышав, как его сожительница требует вернуть бензопилу, он понял, что указанные мужчины её крадут, он также стал им вслед не вставая с кровати кричать, чтобы бензопилу они положили на место. На что они ответили ему, что пилу забирают за возмещение морального вреда, какой моральный вред он им причинил, он не знает, с данными мужчинами у него никаких дел не было, и он им ничего не должен. Кто именно это сказал, он не знает, Карвасарный Е.А. высказывал свое недовольство его сожительнице. Что бензопилу они забирают в счет возмещения морального вреда, как он услышал сказали все трое, но очень хорошо он услышал голос Дедова Д.А. Когда они втроем уже вышли на веранду, то Коробицын Д.В. забрал пакет с картофелем. Это видела только Потерпевший №2 и ему об этом стало известно с её слов. Уже позже, когда он встал с кровати, он сам лично убедился в отсутствии своего телефона, бензопилы и картофеля. Все вышеуказанные события происходили в период с 14 часов до 15 часов. Данные лица у него в доме ранее никогда не были, их в свою квартиру он не пускал и не звал. Общая стоимость похищенного имущества составила 12 320 рублей. Указанная сумма является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, живет на средства от случайных заработков. Следователем ему были возвращены пакет картофеля и сотовый телефон. В настоящее время ему материальный ущерб полностью погашен Карвасарным Е.А. Материальных претензий, по поводу сломанной входной двери не имеет.

Оглашенные показания потерпевший ФИО15 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 19.04.2020 она пошла продавать ведро картошки, пересыпала ее в пакет. Картофель она предлагала, всем, кого знает, деньги хотела потратить на спиртное. Около 13 часов, у многоквартирного <адрес> в <адрес>, она встретила знакомую по имени ФИО5, предложила ей купить картофель, но та не согласилась и предложила продать картофель парням, которые в это время стояли на балконе первого этажа дома и курили. Из подъезда вышел Коробицын Д.В., отобрал у нее пакет с картошкой и сказал, что деньги ей отдаст позже. Она ему не поверила, выхватила назад пакет с картофелем и пошла домой. По возвращению домой, спустя 5-10 минут, она услышала стук в дверь, подумала, что к ним пришли дети. Открыла в дверь. Первым зашел Дедов Д.А. и сразу, молча, ударил ее кулаком по лицу, прошел в дом, следом за ним зашли Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. Она испугалась, забежала в зал, где на кровати находился ее сожитель Потерпевший №1. Все трое мужчин пошли за ней следом. Потерпевший №1 спросил, что здесь происходит. Тогда мужчины переключились на него. Дедов Д.А. встал возле головы Потерпевший №1, Коробицын Д.В. возле тумбочки из-под телевизора, Карвасарный Е.А. – посередине. Дедов Д.А. ударил ее по лицу еще раз, затем они стали бить Потерпевший №1 Коробицын Д.В. бил палкой, которая у него была с собой, Дедов Д.А. нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, а Карвасарный Е.А. ударил его ногой в голову. Зачем они это делали, они не говорили. Она была сильно напугана, опасалась за свою жизнь, позвать на помощь соседей она не могла, поскольку по соседству никто не живет, а дальше по улице, проживают одни пожилые пенсионеры. Затем мужчины направились к выходу, первым шел Дедов Д.А., за ним Коробицын Д.В., последний шел Карвасарный Е.А. Уходя, Коробицын Д.В. в прихожей взял пакет с картошкой, а Карвасарный Е.А. – бензопилу. Она сказала Карвасарному Е.А., чтобы тот поставил пилу на место, то в ответ сказал ей «Пошла ты». После их ухода, Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего сотового телефона. Они обратились в полицию. Причиненный материальный ущерб для них является значительным, так как ни она, ни Потерпевший №1 не работают, живут на средства от случайных заработков. Позже, Карвасарный Е.А. принес ей и Потерпевший №1 извинения, возместил причиненный материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред. К Карвасарному Е.А. она претензий не имеет.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе следствия, из материалов уголовного дела на л.д. 133-136, 136-138, том 1, из которых следует, что 19.04.2020, с самого утра она совместно с Потерпевший №1 находилась дома, праздновала праздник «Пасху», выпивали. Когда спиртное закончилось, она взяла один пакет картофеля и пошла продавать, чтобы выручить деньги и купить еще спиртного. Времени было около 13 часов. Картофель она решила продать своей знакомой ФИО5, которая проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес>. На улице она ее встретила, но ФИО5 отказалась купить у нее картофель, и в это же время та обратилась к трем парням, находящимся на балконе квартиры расположенной на первом этаже этого же дома, чтобы те купили у нее картофель. Ими оказались Дедов Д.А., Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. К ней вышел Коробицын Д.В. В ходе разговора, он схватил пакет и рывком выдернул его из ее рук. При этом он сказал, что заплатит за картофель какой – то другой человек. Она не поверила Коробицыну Д.В. и вырвала свой пакет обратно и пошла домой. По приходу домой, она и ее сожитель Потерпевший №1 стали смотреть телевизор. Примерно в это же время, около 14 часов, она услышала шум с улицы, а затем как открылась входная дверь в дом. Вход во двор дома осуществляется через калитку, которая запирается на металлическую щеколду. В дневное время они калитку не запирают, но всегда запирают на металлический крючок входную дверь в дом. Она пошла, чтобы посмотреть, кто пришел к ним, открыв дверь, сломав запертый крючок. Когда она зашла на кухню, то там увидела Коробицына Д.В., Дедова Д.А и Коробицына Е.А.. Дедов Д.А., ничего ей не сказав, нанес один удар кулаком по лицу. Она сильно испугалась и сразу же побежала в комнату, где находился ее сожитель, чтобы тот защитил ее. Ее сожитель лежал на кровати. Указанные мужчины также забежали в комнату, где Дедов Д.А. подошел к ней и, ничего не говоря, нанес ей еще один удар кулаком по лицу, от полученного удара она упала на пол. Она испытала сильную физическую боль. Ей было страшно за свое здоровье и жизнь. Она не понимала, за что ее избивают. Их было трое, и у Коробицына Д.В. в руке была палка. Все происходило очень быстро. Она увидела, как Карвасарный Е.А. ее сожителя ногой по лицу, отчего тот не смог встать. Сразу же к нему подбежал Коробицын Д.В., начал палкой избивать ее сожителя по голове и телу, рукам, ногам, а тот в свою очередь пытался укрыться от ударов, прикрывался одеялом. Затем к ее сожителю подошел Дедов Д.А., встал около его головы рукой стал бить Потерпевший №1 по голове. При этом все трое мужчин ничего не говорили и не требовали. Она просила их прекратить избиение. Они избивали ее сожителя молча. Затем, когда мужчины перестали избивать ее сожителя, тот спросил за что те пришли к ним в дом и избили их. Дедов Д.А. ответил: «нечего ходить и занимаемся «барыжнечеством». Они втроем упрекали их, что они ходят и отвлекают людей, пытаются им продать картофель. Все это они говорили в нецензурной форме. Затем в какой-то момент Коробицын Д.В. подошел к тумбочке, где стоял телевизор, но за его действиями она не наблюдала, так как была сильно напугана происходящем. Она не видела, как украли телефон, лежащий на тумбочке возле телевизора. Со слов Потерпевший №1, уже позже ей стало известно, что сотовый телефон марки «Хонор 6» в корпусе синего цвета, украл Коробицын Д.В. Затем мужчины стали выходить из зала и прошли на кухню. Следом за ними пошла она. Когда они вчетвером находились на кухне, Карвасарный Е.А. взял принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу, которая лежала в кухне, возле дивана. Пила была в разобранном состоянии, без цепи. Она потребовала поставить бензопилу на место, на что Карвасарный Е.А. ответил ей в нецензурной форме, что пилу ей не вернет и оскорбил ее. Его голос был на повышенных тонах, грубый, по его виду и манере разговора было видно, что в случае повторного требования вернуть бензопилу, тот сможет ее ударить. Примерно в это же время ее сожитель, не вставая с кровати из зала, так же стал требовать вернуть бензопилу. На что Дедов Д.А. и Коробицын Д.В. ответили ее ему, что пилу забирают за возмещение морального вреда, какой моральный вред им был причинен нами она не знает, с данными мужчинами у нее никаких дел не было, и она им ничего не должна. Карвасарный Е.А. тоже что-то ответил ее сожителю, но он в большей степени грубил ей. Все это происходило одномоментно. Когда они втроем уже вышли на веранду, она так же пошла следом за ними, и увидела как Коробицын Д.В. забрал пакет с картофелем. Однако она не стала требовать вернуть пакет с картофелем, так как понимала, что они этого не сделают, и ей не хотелось, чтобы они вернулись еще раз и избили их. Все вышеуказанные события происходили в период с 14 часов до 15 часов. В свой дом по адресу: <адрес>, она никогда не приглашала этих мужчин и ранее они у нее дома никогда не были.

Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, указала, что такие же показания она давала на предварительном следствии и сразу же после совершения преступления, когда обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. Когда она вышла прогуляться, в обеденное время, к ней обратилась Потерпевший №2 и предложила купить у нее пакет с картофелем, на что она отказалась, однако, увидев 5-6 парней, которые стояли на балконе первого этажа и курили, предложила Потерпевший №2 предложить купить картофель этим парням и ушла. Она слышала, как кто-то из этих парней крикнул – Таня ФИО37! Потерпевший №2, как всегда, была выпившая, поэтому характеризует она ее отрицательно. Карвасарный Е.А. – ее (Свидетель №2) сосед, и знает она его около 12 лет. Характеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и доброжелательного соседа.

Свидетель Карвасарная Н.Л. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Карвасарного Е.А. Пояснила, что 19.04.2020 около 17 часов она пришла в гости к сыну, но спустя какое-то время пришли сотрудники полиции и увезли Карвасарного Е.А. в отдел полиции, пояснили, что ее сын со своими друзьями что-то у кого-то украл. Своего сына охарактеризовала с положительной стороны, однако пояснила, что ее сын часто выпивает, становится вспыльчивым, но агрессии не проявляет, никого не обижает. С Дедовым Д.А. ее сын дружит со школы, отправлял ему посылки, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Дедова Д.А. также характеризовала как доброжелательного человека. До совершения преступления, ее сын официально был трудоустроен в строительной организации ООО «Факел», содержал свою семью. На его иждивении находится супруга и двое малолетних детей. В настоящее время она содержит как свою семью, так и помогает материально семье своего сына, которая проживает в ее квартире.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что Карвасарный Е.А. – ее супруг. Их семья проживает в квартире свекрови. У них двое малолетних детей 3 и 9 лет. Карвасарный Е.А. всегда работал и содержал семью. 19.04.2020 в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции и увезли ее супруга в отдел полиции. Ей стало известно, что ее супруг со своими друзьями с кем-то поругались и забрали телефон и пилу. Карвасарный Е.А. рассказал ей, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, брал ли он пилу у потерпевших, однако раскаивается в содеянном. Своего супруга она характеризовала с положительной стороны, как работящего, любящего заботливого отца. В состоянии алкогольного опьянения Карвасарный Е.А. обычно ложится спать и ни к кому никакой агрессии не проявляет. Сама она не работает, так как дети часто болеют и она занимается ими, единственным кормильцем их семьи является Карвасарный Е.А. После случившегося, она вместе со свекровью приняли меры к возмещению материального вреда и компенсации морального вреда, приносили им извинения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является директором ООО «Факел». Карвасарный Е.А. работал у него около 4-5 месяцев, до момента заключения под стражу. Характеризовал его как исполнительного, ответственного и неконфликтного работника. Однажды, Карвасарный Е.А. пришел к нему и предложил купить бензопилу, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №5) отказался покупать у него бензопилу.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, частично оглашены показания свидетеля ФИО16 из материалов уголовного дела на л.д. 154-156, том 1, из которых следует, что события, связанные с предложением Карвасарного Е.А. купить у него бензопилу, происходили 19.04.2020.

Свидетель подтвердил указанную дату, пояснил, что из-за давности времени, он забыл указанную дату.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 19.04.2020 в его квартире, расположенной в <адрес> в <адрес> в гостях с утра находились Коробицын Д.В., Дедов Д.А. и Карвасарный Е.А.. Все вместе они распивали спиртные напитки. В обеденное время они ушли, отсутствовали около 40 минут. По возвращению, с собой у них был пакет с картошкой и они еще выпили спиртного. Спустя 20-30 минут к нему пришли сотрудники полиции и увезли Дедова Д.А., Карвасарного Е.А. и Коробицина Д.В. в полицию. Спустя еще 1-2 дня сотрудник приехали к нему с обыском, с понятыми и под диваном обнаружили сотовый телефон, в корпусе синего цвета, с треснувшим экраном, который он увидел впервые. Данный телефон ему не принадлежит. Телефон был изъят. Всех событий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 19.04.2020 он находился в гостях у Свидетель №1, где вместе с Коробицыным Д.В., Дедовым Д.А. и Карвасарным Е.А. распивал спиртные напитки, затем уснул. Проснулся, когда в квартире уже находились сотрудники полиции. О каких-либо событиях ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 19.04.2020 он находился в гостях у Свидетель №1. Там же находились Коробицын Д.В., Дедов Д.А., Карвасарный Е.А. и Свидетель №3 Все вместе они распивали спиртные напитки, отмечали Пасху. Ему известно, что Коробицын Д.В., Дедов Д.А. и Карвасарный Е.А. пытались купить у какой-то женщины на улице картошку, но не купили, так как денег ни у кого не было. Затем они ушли и вернулись спустя примерно 40 минут. С собой они принесли пакет с картошкой. У Дедова Д.А. он видел в руках сотовый телефон, откуда он его взял, ему не известно. Никто ему ничего не рассказывал. Спустя 20-30 минут приехали сотрудники полиции и увезли Дедова Д.А., Карвасарного Е.А. и Коробицина Д.В. в полицию.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из материалов уголовного дела на л.д. 151-153, том 1, из которых следует он давно знаком с Дедовым Д.А., Коробицыным Д.В. и Карвасарным Е.А., они поддерживают приятельские отношения. Коробицын Д.В. снимает комнату в квартире у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 19.04.2020 около 12 часов 00 минут он пришел в гости к Коробицыну Д.В. в квартиру по вышеуказанному адресу. Он пришел вместе с ФИО18 Когда они пришли, то в квартире уже находились Карвасарный Е.А. и Дедов Д.А. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут они все вместе вышли покурить на балкон. Во дворе дома они увидели женщину. Которая продавала картофель в черном пакете. Тогда Коробицын Д.В. сказал, что ему нужен картофель, и он сейчас пойдет и купит его у данной женщины. Также Коробицын Д.В. сказал, что знает ее и назвал ее имя, какое не помнит. Коробицын Д.В. вышел из квартиры и пошел к женщине за картофелем, он (Безручко А.Л.) в это время уже зашел в квартиру и не знает, что там происходило. Примерно через 5 минут Коробицын Д.В. вернулся обратно и сказал, что женщина не продала картофель. Они продолжили употреблять спиртные напитки. Еще примерно через час, то есть около 14 часов 00 минут Коробицын Д.В., Карвасарный Е.А. и Дедов Д.А. куда-то ушли. Он спросил у ФИО35, куда они ушли, тот ответил, что они сказали - сейчас придут и не сообщили куда пошли. Примерно через час Коробицын Д.В., Дедов Д.А. и Карвасарный Е.А. вернулись. Они принесли черный пакет с картофелем и оставили его в коридоре. Также у Дедова Д.А. в руках был сотовый сенсорный телефон, марку не помнит, цвет темно-синий, с разбитым экраном и без чехла. Они кратко сказали, что кого-то избили и похитили сотовый телефон и пакет с картофелем. Также они назвали имя, кого именно избили, но он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и имени не запомнил. Затем они продолжили употреблять спиртные напитки. От сотрудником полиции ему стало известно, что 19.04.2020 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Дедов Д.А., Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. совершили разбойное нападение на ту женщину, которая продавала картофель во дворе дома, и на ее сожителя, и похитили у них сотовый телефон, пакет с картофелем и бензопилу. Также ему стало известно, что потерпевшие были Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Куда Дедов Д.А., Коробицын Д.В. и Карвасарный Е.А. дели бензопилу, он не знает. Они ее домой не приносили и ничего о ней не говорили.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено.

Так, согласно заявления Потерпевший №1 от 19.04.2020 (на л.д. 40, т.1), он просит привлечь к уголовной ответственности Коробицына Д.В., Дедова Д.А. и неизвестное ему лицо, которые 19.04.2020 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут проникли в его жилище по адресу: <адрес>, нанесли телесные повреждения ему и его сожительнице Потерпевший №2 и похитили сотовый телефон, стоимостью 12000 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 (т.1, л.д.41-49), с фототаблицей, проведенного с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная палка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2020 в т.1 на л.д. 50-54, с фототаблицей, с участием Дедова Д.А. был проведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 (т.1, л.д.55-62), с фототаблицей, с участием Свидетель №1 был проведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: пакет с картофелем, сотовый телефон марки «Samsung».

Также из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 с фототаблицей, следует, что был проведен, с участием Свидетель №6 осмотр по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.63-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2020, с фототаблицей в т.1 на л.д.70-74, с участием Коробицына Д.В. был проведен осмотр в каб. 3 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: спортивный костюм темно-синего цвет с нашивкой «Rebook», кроссовки серого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 с фототаблицей, (т.1, л.д.75-79) следует, что с участием Дедова Д.А. в каб. 3 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был проведен осмотр, в ходе осмотра изъяты: кожаная куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета.

С участием Карвасарного Е.А. в каб. 3 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен осмотр, в ходе осмотра изъяты: олимпийка синего цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темно-синего цвет, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2020 с фототаблицей в т.1 на л.д 80-84.

Согласно протоколу обыска от 22.04.2020, с участием Свидетель №1, ФИО19, ФИО20 по адресу: <адрес> был проведен обыска, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Hоnor» (т.1, л.д. 103-110).

Как следует из протокола осмотра предметов от 08.06.2020 с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, Потерпевший №2 в каб. № СО ОМВД России по <адрес>, был проведен осмотр предметов: картофель, упакованный в полимерный пакет черного цвета;кожаная куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие Дедову Д.А.; спортивный костюм темно-синего цвета с нашивкой «Reebok», кроссовки серого цвета, принадлежащие Коробицыну Д.В.; олимпийка синего цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темно-синего цвета, принадлежащие Карвасарному Е.А.; сотовый телефон марки «Honor» и симкарта, упакованные в прозрачный полимерный пакет, сотовый телефон марки «Samsung», упакованный в прозрачный полимерный пакет; деревянная палка, упакованная в полимерный пакет черного цвета. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.168-178).

Согласно заключению эксперта № от 04.06.2020, гражданке Блажко Т.Г. при обращении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой челюстной области». Дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным ввиду отсутствия описания телесных повреждений в медицинской справке (т.1, л.д.201-203).

Из заключения эксперта № от 04.06.2020 в т.1 на л.д. 217-219 следует, гражданину Потерпевший №1 при обращении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» был выставлен диагноз: «Ушиб левого глазного яблока. Травматический конъюнктивит». Дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным ввиду отсутствия описания телесных повреждений в медицинской справке.

Органами предварительного расследования действия Дедова Д.А., Коробицына Д.В. и Карвасарного Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Однако, суд соглашается с доводами защитников и подсудимых о несогласии с квалификацией преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и полагает, что их доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Государственный обвинитель сослался на достаточность доказательств о наличии у подсудимых заранее сформированного умысла и сговора на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, как следует из заключений экспертов № от 04.06.2020 и № от 04.06.2020, судебно-медицинская оценка диагнозам, указанным в медицинских справках КГБУЗ «ПограничнаяЦРБ»    Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не дана, в виду отсутствия описания телесных повреждений в медицинской справке.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, с учетом того, что тяжесть телесных повреждений потерпевших не установлена, также как и применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, в судебном заседании нашел факт открытого хищения Дедовым Д.А., Коробицыным Д.В. и Карвасарным Е.А. принадлежащего им имущества (телефона, картофеля, бензопилы), совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Коробицын Д.В. изначально выразил желание приобрести у Потерпевший №2 пакет с картофелем, на что получил отказ в грубой нецензурной форме, о чем сообщил Дедову Д.А. и Карвасарныму Е.А.. Спустя непродолжительное время, все трое решили пойти к Потерпевший №2, разобраться по поводу продажи картофеля и ее нецензурных слов в адрес Коробицына Д.В. Затем, без приглашения, незаконно все трое они зашли во двор дома, где проживали потерпевшие, Коробицын Д.В. взял деревянную палку, а затем все трое они также без приглашения незаконно, вошли в дом потерпевших.

Подсудимые не отрицали причинение телесных повреждений потерпевшим: Дедов Д.А. – нанесение ударов рукой по лицу Потерпевший №2, Карвасарный Е.А. – нанесение ударов потерпевшему ФИО15 ногами по телу, а Коробицын Д.В. – нанесение ударов палкой по телу Потерпевший №1 То есть все трое принимали в этом участие, что свидетельствует о согласованности их действий, сговоре. Телесные повреждения ими наносились с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, данный факт подсудимые подтвердили в судебном заседании. Частично признали вину. После чего, уходя из дома, Коробицын Д.В. взял с тумбочки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пакет с картофелем, который до этого ему не продала Потерпевший №2, а Карвасарный Е.А. – бензопилу. При этом Коробицын Д.В. открыто заявил, что пакет с картофелем взял в счет компенсации морального вреда за его оскорбления со стороны Потерпевший №2 Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицали и сами потерпевшие.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств содеянного следует, что умысел на открытое хищение чужого имущества, в частности картофеля, у них возник до проникновения в жилище потерпевших, поскольку денежных средств на покупку картофеля у них изначально не было, что подтвердил свидетель Свидетель №4, а умысел на открытое хищение телефона и бензопилы возник внезапно, когда все трое находились в жилище потерпевших.

В дальнейшем подсудимые распорядились похищенными ими имуществом по своему усмотрению.

         В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих применение насилия, опасного для жизни и здоровья, суд с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу о переквалификации действий Дедова Д.А., Коробицына Д.В. и Карвасарного Е.А. с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В данном случае квалификация действий подсудимых по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ не ухудшает их положение    по сравнению с предъявленным обвинением, влечет назначение более мягкого наказания, действия подсудимых, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись им в вину, но не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Действия Коробицына Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коробицыну Д.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия    жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельство.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коробицына Д.В. в соответствии с п.    «з»    ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №2, явившегося поводом для совершения преступления, которая нецензурной бранью оскорбила Коробицына Д.В., состояние здоровья, частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, для Коробицына Д.В. суд признает рецидив преступлений, так как Коробицын Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства дела, то, что подсудимый Коробицын Д.В. не встал на путь исправления, совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве преступлений, его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется,     поскольку данное наказание будет способствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения Коробицыну Д.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

    Местом отбывания наказания Коробицыну Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Дедова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дедову Д.А. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия    жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дедова Д.А. в соответствии с п.    «з»    ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №2, явившегося поводом для совершения преступления, которая Дедова Д.А. также оскорбила нецензурной бранью, состояние здоровья, частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, для Дедова Д.А. суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Дедов Д.А. совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства дела, то, что подсудимый Дедов Д.А. не встал на путь исправления, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения по приговору Пограничного районного суда от 08.08.2018, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Чугуевского районного суда от 19.11.2019 подлежит отмене, наказание Дедову Д.А. следует определить по правилам ст. 70 УК РФ. Его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ,    условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения Дедову Д.А. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

    Местом отбывания наказания Дедову Д.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность наказания, материальное положение подсудимого Коробицына Д.В. и Дедова Д.А, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия Карвасарного Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карвасарному Е.А. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия    жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карвасарного Е.А. в соответствии с п.    «г, и, к»    ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, принесение потерпевшим извинений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Карвасарного Е.А. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность наказания, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, без предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ – домашний арест подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатами, Латышевой Н.А. и Бутовцом П.Ф. подлежат возмещению отдельным постановлением. Адвокат Сергеева Н.П. осуществляла защиту Карвасарного Е.А. по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дедова Дмитрия Александровича, Коробицына Дмитрия Васильевича, Карвасарного Евгения Анатольевича каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Дедову Дмитрию Александровичу назначить наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дедову Д.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Чугуевского районного суда от 19.11.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пограничного районного суда от 08.08.2018, окончательно определив наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Дедову Д.А. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2021.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дедова Д.А. под стражей с     19.04.2020     года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коробицыну Дмитрию Васильевичу назначить наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробицыну Д.В. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2021.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Коробицына Д.В. под стражей с     19.04.2020     года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карвасарного Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Карвасарному Е.А. считать условными с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц для регистрации в данный орган, в установленные ему дни.

Меру пресечения Карвасарному Е.А., в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

    - деревянная палка – подлежит уничтожению;

    - картофель, сотовый телефон марки «Honor» и сим-карта – подлежат оставлению у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

    - спортивный костюм темно-синего цвета с нашивкой «Reebok», кроссовки серого цвета – подлежат оставлению у законного владельца – Коробицына Д.В., а сотовый телефон марки «Samsung» - подлежит возвращению Коробицыну Д.В.;

    - кожаная куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, спортивные брюки черного цвета – подлежат оставлению у законного владельца - Дедова Д.А.;

    - олимпийка синего цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темно-синего цвета – подлежат оставлению у законного владельца - Карвасарного Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

    Судья                       Н.В. Кирсанова