Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-3/2021 от 05.04.2021

№ 4/7-3/2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        19 мая 2021 года                                                        г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО7,

адвоката ФИО1,

осужденного ФИО5,

рассмотрев ходатайство защитника – адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «Большекаменское автотранспортное предприятие», осужденного Хорольским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года,

установил:

защитник – адвокат ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, порядок и условия наказания в период испытательного срока не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполняет добросовестно, своевременно прибывает в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и место работы не меняет, обратился за консультацией к врачу наркологу, курс лечения от наркотической зависимости не назначался ввиду отсутствия такой необходимости. У него на иждивении имеется ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он трудоустроен в ООО «Большекаменское автотранспортное предприятие» в должности слесаря по ремонту автомашин, по месту работы характеризуется положительно, осознал совершенное им преступление, изменил свою жизненную позицию, приоритетными ценностями являются забота о семье, воспитание малолетнего ребенка. Считает, что своим поведением доказал свое исправление.

Просит отменить условное осуждение по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

В судебное заседание представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания ходатайства уведомлена надлежащим образом, получено ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, до судебного заседания представила заключение по ходатайству осужденного, согласно которому с момента постановки на учет по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 своим поведением не доказал исправление.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его адвокат ФИО1 поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО7 полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку в период условного осуждения ФИО3 нарушал условия отбывания наказания, также привлекался к административной ответственности, осужден приговором суда за совершение преступления в период условного осуждения.

Выслушав ФИО3 и его защитника, прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

ФИО3 осужден приговором Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ на ФИО3 судом возложены следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, обратиться по месту жительства за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В приговоре указано, что дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Из заключения и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в филиал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными судом, последствиями их невыполнения, о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту в отношении ФИО3 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда <адрес> ФИО3 испытательный срок продлен на один месяц за нарушения условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Шкотовского районного суда <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ после осуждения по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем в ООО «Большекаменское автотранспортное предприятие», по месту работы характеризуется положительно.

После осуждения по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, указывает, что с момента постановки на учет по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год осужденный своим поведением не доказал исправление.

Согласно представленному требованию в ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО3 привлекался к административной ответственности по статье 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, по статьям 12.7, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание пояснения осужденного, что им исполнено дополнительное наказание в виде штрафа, но вместе с тем, исполнение условно осужденным возложенных судом обязанностей является частью наказания и способом предупреждения совершения им новых преступлений и не влечет обязанность суда по снятию судимости.

В силу части 1 статьи 74 Уголовного кодекса РФ снятие судимости с условно осужденного по истечении не менее половины испытательного срока возможно, если он своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО3 трудоустроен, осужден за совершение преступления в течение периода, когда находился под контролем специализированного государственного органа, привлекался к административной ответственности, нарушал порядок отбывания наказания, суд не усматривает наличие убедительных данных, свидетельствующих об его действительном исправлении.

В период условного осуждения ФИО3 привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности.

Наличие трудоустройства, положительной характеристики по месту работы, его семейное положение, в том числе наличие малолетнего ребенка на иждивении, являются общепринятыми семейными и нравственными нормами поведения в обществе, в связи с чем, данные обстоятельства не достаточны для снятия судимости.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку снятие с ФИО3 судимости за совершение данного преступления будет противоречить целям уголовного наказания, несмотря на отбытие им более половины испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 74 Уголовного кодекса РФ, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                     Е.В. Федорова