Решение по делу № 2-1956/2015 ~ М-1141/2015 от 24.06.2015

№ 2-1956/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                  26 октября 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей.

Просила признать недействительными условия кредитного договора №-№ от <дата> заключенного между ФИО2 и ответчиком, в части взимания комиссии (платы) за страхование.

Взыскать с ответчика в пользу истца рублей уплаченных ответчику в качестве комиссии за страхование, неустойку в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, рублей за причиненный моральный вред, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ от <дата>, по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством.

Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства:

1) Комиссия (плата) за страхование в общем размере рублей (платеж от <дата>).

Истец полагает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы):

1)    Оформление платы за страхование происходило одновременно с выдачей кредита (с заключением кредитного договора), что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке;

2)    Истец не был проинформирован о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения;

3)    Истцу не было предоставлено право выбора страховщика из нескольких страховых организаций (с разными страховыми тарифами);

4)    Страховщик, условия страхования уже были прописаны машинописным (печатным) текстом на типовом бланке по форме банка до подписания заемщиком заявления на получение кредита, что свидетельствует о навязывании страхования банком;

5)    Афиллированность Банка и Страховщика (о чем говорит, в частности, одинаковая часть их названия).

На дату подача искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 8,25% в год (Указание Банка России от <дата> №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия (плата) за страхование) за период с <дата> по <дата> год составила рублей = ( рублей *8,25%/100/360*661 д.).

<дата> Ответчику была вручена досудебная претензия Истца.

За период с <дата> по <дата> год (91 день) неустойка по ЗоЗПП (комиссия (плата) за страхование) составила рублей = ( рублей/100*3*91 д.). Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка по ЗоЗПП составляет рублей.

Требование о возмещении морального вреда.

Полагает, что Ответчик обязан возместить причиненный Истцу моральный вред в размере рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд отзыв на исковые требования истца в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, по которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму рублей, под 24,5 % годовых, со сроком возврата до <дата>.

Согласно условиям кредитования, заемщик заключил договор личного страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», сумма страховой премии составила рублей, которая, согласно графика платежей включена в сумму кредита, и была уплачена истцом в адрес банка, согласно сведений из лицевого счета, по платежному поручению № от <дата>.

Факт заключения договора страхования жизни и здоровья от <дата> между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-№-№ от <дата>, по которому выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк». В случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредиту, выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с даты, следующей за датой полного досрочного погашения. Размер страховой премии составляет рублей.

При заполнении истцом заявления на получение кредита от <дата> ФИО2 собственноручно указано о добровольности заключения кредитного договора со страхованием. С условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья истец была ознакомлена.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что при заключении кредита, банком была навязана услуга по заключению договора личного страхования и не был указан размер страховой премии. Из представленного суду договора личного страхования между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» видно, что договор был заключен в тот же день, в тот же день плата страховой премии была перечислена в адрес банка. При заключении договора страхования истцу предлагался список страховых компаний, указанных Банком на сайте в открытом доступе. Суд приходит к выводу о том, что получение кредита ФИО2 не было обусловлено заключением договора страхования, и не свидетельствует о навязанности данной услуги истцу.

Более того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства о не предоставлении истцу права выбора другой страховой компании на иных условиях. Письменный бланк договора страхования с указанием в нем конкретной страховой компании не является основанием для утверждения, о том, что истцу не предлагались иные страховые компании на выбор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным условий кредитного договора №-№ от <дата> заключенного между ФИО2 и ответчиком, в части обязывающей истца уплатить комиссию за страхование в размере рублей надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд считает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Романова О.А.