Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2018 от 29.03.2018

Дело №1-121/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., потерпевшей Суиной М.А., защитника – адвоката Самуйлова М.А., подсудимого Минаева С.А., при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минаева Сергея Александровича, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Минаев С.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время, не позднее 04 час. 37 мин. 18.12.2016 г., в автомашину «Рено» под управлением Минаева С.А. около бара «Занзибар», расположенного по адресу: г. Смоленск, пр. Строителей, д. 28, на заднее пассажирское сиденье автомашины села ФИО1, но через непродолжительный период времени она покинула салон автомашины, оставив на заднем сиденье принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 6S». После чего, в ночное время, но не позднее 04 час. 37 мин. 18.12.2016 г. Минаев С.А., находясь в салоне автомобиля «Рено», припаркованного около дома №18 по пр. Строителей г. Смоленска, осмотрев салон автомашины, обнаружил на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 50 000 руб. с сим-картой «YOTA», принадлежащий ФИО1, и тайно, из корыстных побуждений похитил его, выключив телефон, выкинув сим-карту, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что она с Минаевым С.А. примирилась, последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Минаев С.А. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитник согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Материалами дела подтверждено, что подсудимый Минаев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован и проживает в Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не официально работает водителем такси, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда и отсутствия у нее претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone 6S» - ░░░░░░░░ ░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░