Решение по делу № 2-277/2016 ~ М-161/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                            с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Быковой Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Быковой Н.А. с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2013 между Быковой Н.А. и ОАО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> В типовую форму индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу Б "данные о Банке и о кредите" договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере <данные изъяты> руб.>. Указанная сумма была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просит суд признать условия раздела Б "данные о Банке и о кредите" заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 24.06.2013 года, заключенного между Быковой Н.А. и ПАО «Совкомбанк», в части обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Быковой Н.А. <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".

Материальный истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца.

Процессуальный истец КРОО «Защита потребителей», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя процессуального истца КРОО «Защита потребителей».

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении предъявленных ответчику исковых требований в полном объеме, пояснив, что в ПАО «Совкомбанк» существует 2 вида кредитования - со страхованием и без такового. Банк предоставил заемщику выбор варианта кредитования. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется только при наличии согласия заемщика. Кредит со страхованием выбран истцом осознанно. Истец с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращалась, период отказа от договора превысил разумные сроки. При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме довел до истца необходимую информацию.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ЗАО «АЛИКО», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ЗАО «АЛИКО».

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 года между истцом и Банком в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 29,9 % годовых.

05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано путем преобразования в ПАО ИКБ «Совкомбанк». ПАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В заявлении на получение кредита в раздел Б "Данные о кредите" включено условие о внесении Быковой Н.А. платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В тот же день Быкова Н.А. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что она понимает и соглашается с тем, что подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО".

Из заявления следует, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО"; понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Кроме того, истец согласна с тем, что она будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующим риском: смерть застрахованного лица, полная нетрудоспособность, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния. Выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение.

Согласно выписке по счету, в день подписания кредитного договора, со счета истца осуществлено списание <данные изъяты> копеек в качестве платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 10 июля 2011 года страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договоры в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование.

Рассматривая исковые требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплатить комиссию за подключение к программе страхования, взыскании <данные изъяты> копеек, уплаченных банку в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, суд исходит из того, что при получении кредита истец ознакомлена с условиями его получения, выразила согласие на подключение к программе страхования, добровольно подписала заявление на страхование, ей разъяснены порядок и условия страхования, разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, однако истец выразила желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, как следует из заявления, истец имела возможность получить в банке кредит и без подключения ее к программе страхования, а потому нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. ст. 421, 927, 934, 935 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка процессуального истца в исковом заявлении на то, что плата за включение в программу личного страхования включает в себя вознаграждение банка, с размером которого истец не был ознакомлен, не подтверждается материалами дела, напротив, п. 8 заявления-оферты содержит указание, что заемщик помимо согласованной между ним и банком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, не уплачивает Банку или страховой компании иных платежей, за исключением платежей связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита.

Также в п. 4 заявления-оферты заемщик поручает Банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страхования страховой защиты заемщиков на ее оплату, при этом указывает о своей осведомленности о наличии права уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств. Истец выразила согласие с данными положениями заявления, поставив в заявлении свою подпись.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что банк своими действиями обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательство того, что банком определен страховщик (ЗАО "АЛИКО") в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях, что лишило заемщика возможности повлиять на содержание условий договора.

В соответствии со ст. 4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Как установлено выше, при заключении договора стороны согласовали условие о плате в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,4 % х 60 месяцев) за подключение к программе страхования. Указанная сумма списана банком, как следует из выписки по счету заемщика Быковой Н.А.

При этом ответчиком в суд представлено доказательство перечисления Банком денежных средств в счет уплаты страховой премии ЗАО "АЛИКО", а именно платежное поручение № 43 от 23 июля 2013 года, подтверждающее перевод денежных средств ООО ИКБ "Совкомбанк" на счет ЗАО "АЛИКО", выписка из реестра застрахованных лиц по договору перечисление по платежному поручению № 43 от 23.07.2013 года (за июнь 2013 года), куда включена истец.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчиком было нарушено право истца знать о цене оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Кроме того, приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Собственноручные подписи материального истца в заявлении-оферте подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия раздела «Б» «данные о банке и кредите» заявления-оферты со страхованием, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 24.06.2013 года, в силу ничтожности; взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных банку в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, не имеется. Следовательно, данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчика в пользу материального истца неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке и процентов за пользование чужими денежными средствами не полежат удовлетворению в силу того, что ответчик не пользовался данными денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. и, соответственно, не должен возвращать данную сумму истцу, что установлено судом выше.

Кроме того, в связи с не установлением в судебном заседании обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав потребителя, также не подлежат удовлетворению требования процессуального истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, т.к. данные требования являются производными от требования о взыскании суммы в размере 31578,95 руб., оснований для взыскания которой суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований процессуального истца, заявленных в интересах Быковой Н.А. и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», заявленных в интересах Быковой Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, а именно о признании условия раздела Б "данные о Банке и о кредите" заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 24.06.2013 года, заключенного между Быковой Н.А. и ПАО «Совкомбанк», в части обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Быковой Н.А. <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» – отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            А.Н. Казак