Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-664/2021 от 20.02.2021

Производство № 5-664/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 23 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Самошенкова Е.А., при секретаре Артамоновой М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Полозкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Смоленск, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Промышленный районный суд г. Смоленска 20.02.2021 для рассмотрения поступило административный материал отношении Полозкова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Постановление о проведении административного расследования в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Из представленных материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении никакие процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Все процессуальные действия по выявлению и доказыванию нарушения – получение письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, произведены в день составления протокола, то есть 10.02.2021. Более никаких мероприятий, кроме составления протокола об административном правонарушении, как итогового процессуального документа, по делу не проводилось, что позволяет сделать вывод и о фактическом отсутствии административного расследования.

В силу п. 1 ст. 29.1,п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности, если нет, то выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Установив, что решение о проведении административного расследования сотрудником УМВД России по г. Смоленску не принималось, такое расследование не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Полозкова Владимира Николаевича, исходя из места совершения правонарушения – г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 15, надлежит направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░. ░░░░░░░░░.     

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░