Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2229/2020 ~ М-1445/2020 от 27.04.2020

№ 2-2229/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием прокурора Тимошенко М.В., истцов Смирновой О.Н., Смирнова А.С., представителя истца Смирнова А.С. – Смирновой Т.А., представителя ответчика Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Смирновой О.Н., Смирнова А.С. к Коновалову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Коновалову И.Г., в обоснование заявленных требований указал, что на основании технического паспорта, выданного УГИБДД г. Костромы № №, г.р.н. №, дата выпуска <дата>, акта приема-передачи от <дата> ему принадлежит автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР. На <адрес> <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец на своем автомобиле остановился на запрещающий знак светофора. В автомобиль истца сзади врезался автомобиль БМВ под управлением Коновалова И.Г. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Ответчик не отрицал своей вины, был подвергнут административному штрафу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки РЕНО ДАСТЕР 2019 г.в., г.р.н. № причинены технические повреждения: магнитола, камера заднего вида, задняя противотуманка, оба бампера, крыша, заднее крыло, капот, решетка радиатора, обе фары передние, обе фары задние, заднее стекло, оба передних крыла, задняя дверь, правая задняя дверь, фаркоп, оба передних сиденья, задний бампер, задняя дверь, заднее стекло, заднее левое крыло, левый задний фонарь, заднее левое стекло, подкрылок, правое заднее крыло. Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля составляет (заключение эксперта №) без учета стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 526000 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет с учетом округления 95800 рублей. За составление заключения истцом уплачено 20000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 526000+ 95800 +20000 = 641800 рублей. 400000 рублей истец получил в качестве страхового возмещения. Согласно накладной № от <дата>, истец на машину ставил: брызговики передние с креплением стоимостью 700 рублей, защитную сетку решетки радиатора и переднего бампера стоимостью 2250 рублей. Согласно акту об оказании услуг № от <дата>, снятие-разборка пассажирского сиденья составила 500 рублей. Согласно заказу-наряду №№ от <дата>, производилось: снятие бампера переднего 500 рублей, снятие заднего бампера 500 рублей, демонтаж крышки багажника 600 рублей. Согласно заказу-наряду № от <дата>, снятие установка колес составило 400 рублей. Согласно квитанции №№, истец заплатил 18100 рублей за следующие работы: антишум 5600 рублей, очиститель 200 рублей, дефлекторы ДАСТЕР 2900 рублей, авторабота установка сетки бампера 1500 рублей, авторабота установка брызговиков задних 500 рублей, авторабота установка дефлекторов 600 рублей, авторабота антишум обработка днища 6700 рублей. Согласно Квитанции ООО «Росток № от <дата>, истец заплатил 15000 рублей. Согласно заказу-наряду № от <дата>, за установку лифт комплекта истец уплатил 3000 рублей. Согласно заказу-наряду № от <дата>, за демонтаж лифт-комплекта истец заплатил 3000 рублей и сход-развал 1400 рублей всего 4400 рублей. Согласно заказу-наряду № от <дата>, истец заплатил за установку сигнализации с автозапуском 4500 рублей, установку защиты бака 500 рублей, установку защиты редуктора 500 рублей, установка жабо 500 рублей, а всего 6000 рублей. Истцом указано, что после аварии у него болела спина, он оперирован по поводу грыж, вынужден был обратиться на обследование и консультации в медицинский центр, о чем имеется чек на сумму 2900 рублей. Истец понес дополнительные расходы на сумму 48750 рублей. Общая сумма ущерба составляет 241800 рублей + 48750 рублей = 296650 рублей. Истцом указано, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные и моральные страдания, физическая боль. Он переживал случившееся, новая машина приведена в негодное состояние, нарушились планы на отдых, испытал испуг, ударился головой, голова несколько дней болела, на затылке и ноге появилась гематома. Опасался за свою спину, поскольку три года назад подвергался сложной операции по удалению грыж, несколько грыж остались не удаленными. На основании изложенного истец просил взыскать с Коновалова И.Г. 296650 рублей – сумму материального ущерба, 100000 рублей – компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от <дата> исковое заявление Смирнова А.С. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-2564/2020.

В ходе рассмотрения дела Смирнов А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 241800 рублей, 1600 рублей, 2900 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

К производству Свердловского районного суда г. Костромы также принято гражданское дело №2-2229/2020 по иску Смирновой О.Н. к Коновалову И.Г. о компенсации морального вреда. Смирновой О.Н. в обоснование заявленных требований указано, что <дата> на <адрес> произошло ДТП, виновником которого является ответчик. Ответчиком совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Истец находилась в автомобиле в качестве пассажира, за рулем находился её муж – Смирнов А.С., управлявший автомобилем РЕНО ДАСТЕР. Удар был в заднюю часть автомобиля. От удара истец испугалась, после ДТП не могла спать, у нее болела шея, голова, спина, на нервной почве обострился гастрит, обращалась в больницу на обследование, поставлен диагноз – поверхностный гастрит. ДТП нарушило её планы на отпуск. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей и просила взыскать его с ответчика.

Определением суда 28.07.2020 гражданское дело №2-2564/2020 по иску Смирнова А.С. присоединено к гражданскому делу №2-2229/2020 по иску Смирновой О.Н. для совместного рассмотрения заявленных требований.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях.

Ответчик Коновалов И.Г. выплачивает истцам в счет возмещения ущерба от ДТП и компенсации морального вреда денежные средства в сумме 210000 рублей в срок до <дата> включительно. Указанные средства покрывают все убытки, ущерб, физические и нравственные страдания, затраты на лечение и иные затраты, упущенную выгоду и т.п., возникшие в результате ДТП <дата>. После оплаты Коноваловым И.Г. указанной суммы какие-либо претензии к нему отсутствуют. Стороны принимают все судебные расходы по рассмотрению дела на себя, компенсации они не подлежат и не взыскиваются. Истцы в полном объеме отказываются от исковых требований и производных от них требований. Денежные средства передаются истцам путем наличных денежных средств. Стороны просят производству по делам прекратить. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, прав и законных интересов не нарушает. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны. По факту передачи истцам денежных средств последние выдают расписку в получении.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано сторонами.

Ответчик Коновалов И.Г., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. Представитель Данченко А.А., согласно доверенности, уполномочен на подписание мирового соглашения.

Прокурор Тимошенко М.В. полагала заключенное сторонами мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

В силу ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11).

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами добровольно. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцами Смирновой О.Н., Смирновым А.С. и ответчиком Коноваловым И.Г. в лице представителя Данченко А.А., на следующих условиях.

Ответчик Коновалов И.Г. выплачивает истцам Смирновой О.Н., Смирнову А.С. в счет возмещения ущерба от ДТП и компенсации морального вреда денежные средства в сумме 210000 (двести десять тысяч) рублей в срок до <дата> включительно. Указанные средства покрывают все убытки, ущерб, физические и нравственные страдания, затраты на лечение и иные затраты, упущенную выгоду и т.п., возникшие в результате ДТП <дата>. После оплаты Коноваловым И.Г. указанной суммы какие-либо претензии к нему отсутствуют. Стороны принимают все судебные расходы по рассмотрению дела на себя, компенсации они не подлежат и не взыскиваются. Смирнова О.Н., Смирнов А.С. в полном объеме отказываются от исковых требований и производных от них требований. Денежные средства передаются Смирновой О.Н., Смирнову А.С. путем наличных денежных средств. По факту передачи истцам денежных средств последние выдают расписку в получении.

Производство по гражданскому делу по искам Смирновой О.Н., Смирнова А.С. к Коновалову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                   О.Д. Тележкина