Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 ~ М-17/2017 от 10.01.2017

2-82/2017

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017года                                                                             г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                     Извозчиковой М.Э.,

с участием:

представителя истца                                            ШамсутдиноваБ.А., представителя истца адвоката                                                        Румыниной И.Е.,

ответчика                                                                                        Синицы Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамсутдиновой И. И. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Синице Я. Я.ичу о признании распоряжения, договоров купли-продажи земельного участка и актов приема-передачи к ним, соглашения об объединении земельных участков, договора дарения частично недействительными, о признании границ и площади земельного участка измененными,

                                                                установил:

Шамсутдинова И.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 648 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля на здание лит. «АА1», расположенное на указанном участке.

Собственником остальных частей вышеназванных земельного участка и здания является Синица Я.Я.

По утверждению Шамсутдиновой И.И., в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, были установлены его фактические границы, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» <данные изъяты>

Истец указывает, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади земельного участка по данным ГКН. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Шамсутдинова И.И. считает, что в данном случае техническая ошибка была допущена в землеустроительном деле, выполненном при ранее проводимых измерениях. В настоящее время межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> соответствует фактическим границам и площади земельного участка.

Вышеуказанные несоответствия создают ей препятствия по пользованию и распоряжению вышеуказанным земельным участком, а устранить их можно только в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 168, 180 ГК РФ истец просит признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, измененными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» <данные изъяты>, а площадь земельного участка считать равной 787 кв.м.

В процессе судебного разбирательства Шамсутдинова И.И. уточнила ранее заявленные исковые требования, и просила:

-признать распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), и считать, что Синице Я. Я.ичу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № (сейчас №) из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для эксплуатации кафе, общей площадью 762 кв.м., вместо 648 кв.м.;

-признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), и считать, что Синице Я. Я.ичу был передан в собственность земельный участок с кадастровым № (в настоящее время № из категории земель поселений, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): в 105 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для эксплуатации кафе, общей площадью 762 кв.м., вместо 648 кв.м.;

-признать недействительным акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: в 105 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и считать, что Синица Я. Я.вич принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №(сейчас ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: в 105 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для эксплуатации кафе, общей площадью 762 кв.м., вместо 648 кв.м.;

-признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синицей Я. Я.чем и Шамсутдиновым Б. А., недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и считать, что Шамсутдинов Б. А. приобрел в собственность ? ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (сейчас №) из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> для эксплуатации кафе, общей площадью 344 кв.м, вместо 230 кв.м;

-признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес>), и считать, что Шамсутдинов Б. А. принял в собственность ? ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (сейчас №) из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо- восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес>, для эксплуатации кафе, общей площадью 344 кв.м., вместо 230 кв.м.;

-признать соглашение об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> «земельного участка 2» и в части указания общей площади земельного участка, объединенного из земельного участка 1 и земельного участка 2, расположенного по <адрес> <адрес> и считать, что по указанному соглашению при объединении земельного участка 1 и земельного участка 2, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> площадью 344 кв.м. вместо 230 кв.м., образовался земельный участок общей площадью 762 кв.м. вместо 648 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>;

-признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мною и Шамсутдиновым Б. А., недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по <адрес>, и считать, что по указанному договору я приобрела в собственность ? ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью общей площадью 762 кв.м. вместо 648 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

-признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> измененными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» <данные изъяты>, а площади земельного участка считать равной 762 кв.м..

Истица Шамсутдинова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истицы Шамсутдинов Б.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, адвокат Румынина И.Е., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Синица Я.Я. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации БГО Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, от него поступили письменные пояснения по делу, в которых исковые требования ответчик признал и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 39 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, а также руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и считать, что Синице Я. Я.ичу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № (сейчас №) из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации кафе, общей площадью 762 кв.м., вместо 648 кв.м.;

Признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и считать, что Синице Я. Я.ичу был передан в собственность земельный участок с кадастровым №(сейчас № из категории земель поселений, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): в 105 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>), для эксплуатации кафе, общей площадью 762 кв.м., вместо 648 кв.м.;

Признать недействительным акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: в 105 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, г.<адрес>), и считать, что Синица Я. Я.вич принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № №сейчас №), расположенный по адресу: в 105 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для эксплуатации кафе, общей площадью 762 кв.м., вместо 648 кв.м.;

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синицей Я. Я.чем и Шамсутдиновым Б. А., недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>), и считать, что Шамсутдинов Б. А. приобрел в собственность ? ид. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (сейчас №) из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> <адрес>А), для эксплуатации кафе, общей площадью 344 кв.м, вместо 230 кв.м;

Признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес>), и считать, что Шамсутдинов Б. А. принял в собственность ? ид. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (сейчас №) из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо- восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> (сейчас <адрес>), для эксплуатации кафе, общей площадью 344 кв.м., вместо 230 кв.м.;

Признать соглашение об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> <адрес> «земельного участка 2» и в части указания общей площади земельного участка, объединенного из земельного участка 1 и земельного участка 2, расположенного по <адрес> и считать, что по указанному соглашению при объединении земельного участка 1 и земельного участка 2, расположенного по адресу: участок находится примерно в 105 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес>ю 344 кв.м. вместо 230 кв.м., образовался земельный участок общей площадью 762 кв.м. вместо 648 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес> <адрес>;

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мною и Шамсутдиновым Б. А., недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по <адрес>, и считать, что по указанному договору я приобрела в собственность ? ид. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью общей площадью 762 кв.м. вместо 648 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> <адрес> измененными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» <данные изъяты> а площадь земельного участка считать равной 762 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости относительно описания границ и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> (в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий: п/п