Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-91/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Захарова А.А.,

подсудимой Гайдай ФИО16,

защитника адвоката Колосовой О.В. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Гайдай ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, русским языком владеет, гражданка РФ, образование неполное среднее, вдова, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, не военнообязанная, ранее не судима;

под стражей по данному делу не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдай ФИО18 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 35 минут до 20 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> корпус <адрес>, <адрес> вместе со своим супругом ФИО33Г., из чувства ревности и неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34., осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, нанесла потерпевшему не менее 4 ударов ногами по голове, а так же ногами в область груди слева и справа не менее 8 ударов, в результате чего причинила согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 6-9 ребер справа по задней поверхности со смещением; перелом 8-9 ребер слева по задней поверхности со смещением; двухсторонний пневмоторакс, обширную подкожную двухстороннюю эмфизему, что подтверждается рентгенологическим и инструментальным (дренаж по Бюлау) исследованиями; закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану левой надбровной области, множественные подкожные гематомы головы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Гайдай ФИО21. заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Гайдай ФИО22 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой Гайдай ФИО23 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что по месту жительства Гайдай ФИО24 характеризуется положительно, но склона к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Довод защитника подсудимой о наличии смягчающего наказание обстоятельства - противоправного, аморального поведения потерпевшего, судом не принят. В тексте обвинения не содержится информации о противоправном поведении потерпевшего. При исследовании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, документы, свидетельствующие о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства, не оглашались.

Преступление, которое совершила Гайдай ФИО25 отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Гайдай ФИО26 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении наказания суд также учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой. Согласно пояснениям потерпевшего, подсудимая достаточно хорошо ухаживает за своим ребенком и он высказал мнение, что в интересах ребенка не нужно лишать подсудимую свободы. Суд полагает, что реальное лишение свободы Гайдай ФИО27 негативно отразится на воспитании и содержании ребенка, полагает возможным, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Гайдай ФИО28 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдай ФИО29 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Гайдай ФИО30 наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной требования ч. 2 ст. 82 УК РФ о том, что в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гайдай ФИО31 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, образцы крови, трусы, носки, резаную кофту, рукав от кофты, трико, принадлежавшие ФИО32 хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Пожарского районного суда                                         В.Н. Фролов