Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2а-5053/2018 ~ М-3896/2018 от 11.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев административное исковое заявление ПАО «Ростелеком» о признании незаконным постановления и.о. заместителя руководителя УФССП России по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области Тимошенко А.В. от 13.04.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Ростелеком» № 0801/05/992-18 от 28.03.2018 года, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице представителя Сперидоненко Л.М. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Однако к настоящему административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у представителя ПАО «Ростелеком» Сперидоненко Л.М. высшего юридического образования, не приложен, административное исковое заявление же подписано указанным представителем.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 12.04.2017 года № 28 АА 0849850, из которой следует, что директор Амурского филиала ПАО «Ростелеком» Раскол А.В., действующий на основании генеральной доверенности № 01/29/134-17 от 15.03.2017 года, выданной президентом ПАО «Ростелеком» Осеевским М.Э., наделил Сперидоненко Л.М. на совершение от имени ПАО «Ростелеком» действий, в том числе, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Вместе с тем, административным истцом не представлена генеральная доверенность № 01/29/134-17 от 15.03.2017 года, подтверждающая полномочия директора Амурского филиала ПАО «Ростелеком» Раскол А.В.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 130 КАС РФ настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его не соответствия в полной мере требованиям статей 125, 126 КАС РФ.

При этом, административному истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, административное исковое заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 125, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Ростелеком» о признании незаконным постановления и.о. заместителя руководителя УФССП России по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области Тимошенко А.В. от 13.04.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Ростелеком» № 0801/05/992-18 от 28.03.2018 года, обязании устранить допущенное нарушение оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до 28 мая 2018 года для устранения недостатков изложенных в мотивировочной части определения.

Разъяснить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова