Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2016 ~ М-999/2016 от 03.03.2016

2-1782/16

РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

          рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.В. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ГСК «Прогресс», об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Н.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

     Истец является собственником гаража, общей площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

     Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, площадью 25 кв.м, кадастровый №.

     Земельный участок изначально был предоставлен гаражному кооперативу «Прогресс» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    До окончания срока действия договора аренды граждане - члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил кадастровый паспорт.

    Бородина Н.В обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с кадастровым номером №.

    Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления), несоответствие адреса и площади испрашиваемого земельного участка и адреса и площади строения, а также отсутствием в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

     По мнению истцовой стороны, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> неправомерно отказал в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку отсутствует общий неделимый земельный участок. Земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимым для его использования. Отсутствие акта органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного ГСК «Прогресс» на праве аренды, не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату собственнику гаражного бокса, расположенного на сформированном земельном участке.

      На основании изложенного, Бородина Н.В. просила суд признать незаконным Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №; обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> издать Распоряжение о передаче истцу земельного участка, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером № в собственность за плату.

     В судебное заседание Бородина Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

     В судебное заседание явилась Никольская Е.В., заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, в конечном счете, просила суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> предоставить Бородиной Н.В. земельный участок, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

     В судебное заседание явилась Борщова И.Г., действующая от имени Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании доверенности, просила суд оставить без удовлетворения заявленные исковые требования.

     В судебное заседание представитель ГСК «Прогресс» Воскресов Н.М. явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указав, что они являются законными и обоснованными.

          Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

             Выслушав представителя истца и представителя ответчика, а также представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Бородиной Н.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 13).

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м, категория земель: для эксплуатации капитальных гаражей. Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Бородина Н.В. обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

      Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Н.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В качестве основания для отказа ответчик указал на то, что отсутствует документ об образовании испрашиваемого земельного участка соответствующего требованиям земельного законодательства (решение органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030604:3, либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления); не соответствует адрес и площадь испрашиваемого земельного участка, и адрес и площадь строения, а также отсутствует в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке (л.д. 12).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 130 ГК РФ принадлежащий истцу гараж относится к объектам недвижимости. Истец в целях эксплуатации гаража правомерно пользуется частью земельного участка, ранее предоставленного в пользование гаражному кооперативу.

Применительно к вышеизложенному, у Бородиной Н.В. в силу приведенных норм материального права возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, его резервирования для государственных и муниципальных нужд, суду не представлено.

При этом, положения земельного законодательства не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность лицу за плату в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 11.2 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению лица.

Реализация Бородиной Н.В. гарантированного законодательством исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не может быть поставлена в зависимость от действий администрации муниципального образования либо гаражного кооператива.

Доводы ответной стороны о несоответствии адреса и площади испрашиваемого земельного участка (площадью 25 кв.м) адресу и площади принадлежащего истцу гаражного бокса №, площадью 42,3 кв.м, подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, техническому плану здания, адрес испрашиваемого земельного участка соответствует адресу и площади участка, занимаемого гаражным боксом № по адресу: <адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Бородиной Н.В. удовлетворить.

     Обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> предоставить Бородиной Н.В. земельный участок, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс 1198, в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 10 мая 2016 года.

Судья: