Приговор по делу № 1-38/2015 от 13.01.2015

Дело № 1-38/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 27 января 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

подсудимых Годкова О.В., Андреевой Е.В.,

защитников - адвокатов Бедак Е.А., Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Андревой Е.В., ....., не судимой:

- задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ..... (л.л.92), содержащейся под стражей,

Годкова О.В., ..... судимого:

-08.12.2004 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158 п. «а», ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года);

-09.12. 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст.159 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Березникоского городского суда от 08.12.2004 года, итого к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы (в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года);

-17.01.2005 года Усольским районным судом Пермской области по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 09.12.2004 года, итого к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы (в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года);

-25.02.2005 года Усольским районным судом Пермской области по п. «а» ч.3 ст.158 (10 преступлений) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усольского районного суда Пермской области от 17.01.2005 года, итого к отбытию 3 года 4 месяцев лишения свободы (в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года);

- 04.05.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст.159 (7 преступлений), п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усольского районного суда Пермской области от 25.02.2005 года, итого к отбытию 4 года 4 месяцев лишения свободы ( в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года);

- 06.06.2005 года Усольским районным судом Пермской области по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединен неотбытый срок по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 04.05.2005 года, итого к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы (в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года);

- 21.06.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 325 ч.1 ст.161 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.162 (2 преступления), ч.2 ст.162 (4 преступления) УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединен неотбытый срок по приговору Усольского районного суда от 06.06.2005 года, итого к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы ( в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года);

08.02.2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Губахинского районного суда Пермского края от 29.01.2008 года на неотбытый срок 3 года 1 месяц 13 дней ;

- 07.07.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159 (8 преступлений) УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединено неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда от 21.06.2005 года, итого к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом 25000 рублей (в редакции Постановления Губахинского городского суда от 04.05.2012 года); освобожден 26.06.2014 года по отбытии срока;

- задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 23.12.2014 года (л.л.94), содержащегося под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 июля 2014 года в вечернее время, у Годкова О.В. по месту своего проживания на садовом участке № ..... в коллективном саду № ..... в районе ..... г.Березники возник преступный умысел на хищение денежных средств у ранее знакомой гр.Б.С.

В осуществление своего умысла 17 июля 2014 года в утреннее время Годков О.В., находясь по вышеуказанному адресу, позвонил гр.Б.С. и предложил ей помощь, заключавшуюся в оформлении документов, подтверждающих погашение суммы кредита, оформленную на имя гр.Б.С. в банке «.....» за денежное вознаграждение. Годков указал гр.Б.С. абонентский номер ....., принадлежащий его знакомой Андреевой Е.В., заведомо зная, что Андреева не является сотрудником банка «.....». На указанный абонентский номер гр.Б.С. должна была позвонить с целью оказания ей услуги за денежное вознаграждение. Вечером 17.07.2014 года Годков, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у гр.Б.С., путем обмана и злоупотребления доверием вступил в преступный сговор с Андреевой. При этом по телефону Годков проинструктировал Андрееву, как она должна действовать, чтобы ввести в заблуждение гр.Б.С.. 18.07.2014 года в утреннее время, находясь у себя в квартире по адресу: ул. № 1 г. Березники, гр.Б.С., доверяя Годкову, позвонила на абонентский номер ....., указанный Годковым, принадлежащий Андреевой. Андреева, реализуя совместный с Годковым преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, пользуясь, доверием гр.Б.С. и, не являясь сотрудником банка «.....», ввела гр.Б.С. в заблуждение относительно оказанной помощи в оформлении документов, подтверждающих погашение суммы кредита, и предложила гр.Б.С. заплатить за оказанную помощь 5000 рублей. гр.Б.С., доверяя Андреевой, 18.07.2014 года в 12 часов 49 минут в филиале ОАО «.....», расположенного по адресу: ул. № 1 г. Березники, перевела со своей банковской карты на счет сотового телефона с абонентским номером ..... денежную сумму 5000 рублей. После чего, Андреева и Годков похитили денежные средства в сумме 5000 рублей в «.....» г. Березники путем снятия со счета сотового телефона с абонентским номером ..... указанной денежной суммы и распорядились ей по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, причинив своими совместными действиями гр.Б.С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимые Андреева Е.В. и Годков О.В. вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, подтвердили заявленное ими после консультации с защитниками, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Плотникова Е.Г., потерпевшая гр.Б.С., защитники – адвокаты Смирнов М.А. и Бедак Е.А. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Годкова О.В. и Андреевой Е.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Андреевой Е.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой является ее чистосердечное признание, данные при неочевидности совершенного преступления, в дальнейшем активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном сообщении всех обстоятельств совершенного преступления и действий каждого из соучастников, полное возмещение причиненного вреда, в связи с чем потерпевшей по делу в отношении Андреевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и прощением Андреевой за содеянное ею. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимой Андреевой Е.В., согласно которых она ранее судима (л.д.150-152), на учете в ..... г.Березники не состоит (л.д.148); к административной ответственности в 2013-2014 годах не привлекалась (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Годкова О.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Чистосердечное признание в содеянном, учитывая требования ст. 142 УПК РФ, суд считает возможным расценить как явку с повинной, поскольку на момент сообщения о своей причастности сотрудники правоохранительных органов не обладали достаточными достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления, однако как установлено в судебном заседании Годков самостоятельно явился в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении. А в совокупности с признательными показаниями, содействием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на основании этих данных сотрудникам правоохранительных органов стало в дальнейшем достоверно известно о причастности Годкова О.В. к совершению данного преступления, действий каждого из участников, произведен сбор доказательств.

    Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в действиях Годкова О.В. рецидива преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Годкова О.В. согласно которых он ранее судим (л.д.120-127), не состоит на учете ..... (л.д.118); к административной ответственности в 2013-2014 годах не привлекался (л.д.119).

При назначении Андреевой Е.В. и Годкову О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней степени тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния и роль каждого их участников, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие у Андреевой Е.В. отягчающих обстоятельств, наличие у Годкова О.В. отягчающего обстоятельства, вышеуказанные данные о личностях подсудимых, их семейное и имущественное положение, их состояние здоровья, в том числе и наличие у Годкова О.В. тяжелого хронического заболевания.

Принимая также во внимание и то, что, несмотря на отбывание ранее Годковым О. В. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к группе посягательств на собственность, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Годков О.В. вновь через непродолжительный период после отбытия наказания совершил преступление, также относящееся к группе посягательств на собственность. Поэтому, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для его исправления, предотвращения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Годкову О.В. только наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Считая только наказание в виде реального лишения свободы соответствующим характеру и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ для исправления подсудимой Андреевой Е.В., предотвращения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает также необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества. С применением к ней положений ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, ее действий, направленных на устранения последствий, считая возможным ее исправление возможным без реального отбывания наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем, при назначении размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а с учетом установленных в действиях Андреевой Е. В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Годкову О.В. в связи наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, поэтому, при назначении срока наказания подсудимому Годкову О.В., суд руководствуется указанными требованиями. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Годкову О.В. ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Судом не установлено, при назначении наказания оснований для применения подсудимым Андреевой Е.В. и Годкову О.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Годкову О.В. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. Вещественное доказательство: документ – копия ответа на запрос о принадлежности абонентского номера ....., проверяемого в рамках уголовного № ..... от 25.08.2014 года, направленный от ОАО «.....» – следует хранить при уголовном деле (л.д.69).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Андреевой Е.В. и Годкова О.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Годкова О.В. и Андрееву Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить наказание Годкову О.В. в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Годкову О.В. оставит прежней - в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 27.01.2015 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.12.2014 года по 26.01.2015 года включительно.

Назначить наказание Андреевой Е.В. в виде одного года десяти месяцев лишения, свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Андреевой Е.В. в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью в два года шесть месяцев.

Обязать Андрееву Е.В. являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Андреевой Е.В. изменить, отменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23.12.2014 года по 27.01.2015 года.

Вещественное доказательство – документ – копия ответа на запрос о принадлежности абонентского номера ....., проверяемого в рамках уголовного № ..... от 25.08.2014 года, направленный от ОАО «.....» – хранить при уголовном деле– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Андрееву Е.В. и Годкова О.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          Чупина Ю.В.