Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 (2-5574/2020;) ~ М-4427/2020 от 15.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре    Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 353/2021 (2-5574/2020) по иску Котикова А.Ю. к Гемельянову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Котиков Андрей Юрьевич обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы почтового отправления досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Шевроле Каптива г\н № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Транспортер г\н № под управлением Гемельянова А.О. Причиной ДТП явилось нарушение Гемельянова А.О. правил дорожного движения. В соответствии с действующим законодательством в установленные сроки истец представил все необходимые документы в страховую компанию, в которой был застрахован автомобиль истца, однако страховая компания в выплате отказала, со ссылкой, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Истцом была проведена независимая оценка. В соответствии с заключением № ООО «ВОСМ», ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Котиков А.Ю. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гемельянов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Каптива г\н №, под управлением Котикова А.Ю. и транспортного средства Фольксваген Транспортер г\н №, под управлением Гемельянова А.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно указанного выше постановления, причиной ДТП явилось нарушение Гемельяновым А.О. п.<данные изъяты> правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что подтверждается ответом из страховой компании АО «Абсолют Страхование», в котором указано, что страховой полис у Гемельянова А.О. отсутствует.

В целях установления размера причиненного материального ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно отчета №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСМ» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Шевроле Каптива г\н № без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным при определении расходов на восстановительный ремонт руководствоваться отчетом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСМ».

Поскольку ответчик является причинителем вреда и на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению и имело своей целью подтверждение суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащей выплате ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы почтового отправления досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Котиков А.Ю. заключил с Керимовым Р.Г. договор на оказание юридических услуг №№.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Керимов Р.Г. обязуется оказать юридические услуги: изучить ситуацию о возможности права требования о взыскании с Гемельянова А.О., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и подачи досудебной претензии к Гемельянову А.О., подготовить правовую позицию и доказательственную базу для искового заявления, при необходимости осуществить представительство по данному делу в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Котиков А.Ю. оплатил расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что с Гемельянова А.О в пользу Котикова А.Ю. подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гемельянова Артема Олеговича в пользу Котикова Андрея Юрьевича стоимость возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, расходы почтового отправления досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева