Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-392/2021 от 15.11.2021

материал № 13-392/2021

(гражданское дело № 2-8/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                   14 декабря 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Подгорбунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жарова Владимира Ивановича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-8/2021 по иску Жарова Владимира Ивановича к муниципальному казенному учреждению «Расчетный центр г. Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского, Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству о возложении обязанности производить ежемесячную компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.01.2021 исковые требования Жарова В.И. к МКУ «Расчетный центр г. Каменска-Уральского» о возложении обязанности производить ежемесячную компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, в апелляционном определении от 18.08.2021 исковые требования Жарова В.И. к Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству о возложении обязанности производить ежемесячную компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворила частично. На Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству возложена обязанность организовать выплату Жарову В.И. компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01.07.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Жаров В.И. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, в качестве которых заявлены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. – при подаче искового заявления, 150 руб. – при подаче апелляционной жалобы.

Заявитель Жаров В.И. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованных лиц МКУ «Расчетный центр г. Каменска-Уральского», Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-8/2021, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-8/2021, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.01.2021 исковые требования Жарова В.И. к МКУ «Расчетный центр г. Каменска-Уральского» о возложении обязанности производить ежемесячную компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, в апелляционном определении от 18.08.2021 исковые требования Жарова В.И. к Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству о возложении обязанности производить ежемесячную компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворила частично. На Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству возложена обязанность организовать выплату Жарову В.И. компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01.07.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 этого же Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке, иска неимущественного характера, а также по требованию о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела № 2-8/2021 следует, что при подаче искового заявления (иск подписан истцом 21.05.2020) государственная пошлина в размере 300 руб. Жаровым В.И. оплачена не была. Данное обстоятельство следует из приложения к исковому заявлению, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, справки от 20.05.2020, согласно которой на лицевом счете Жарова В.И. по состоянию на 20.05.2020 размещены денежные средства в сумме 17 руб. 29 коп. В дальнейшем государственная пошлина в указанном размере оплачена так и не была.

При этом, уплата государственной пошлины в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы подтверждается представленным в дело поручением о перечислении на счет от 02.03.2021 (л.д. 47-48 том 2 в деле 2-8/2021).

При таких обстоятельствах, учитывая, что к заявленным требованиям правила о пропорции не применяются, с ответчика Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству в пользу Жарова В.И. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Жарова Владимира Ивановича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-8/2021 по иску Жарова Владимира Ивановича к муниципальному казенному учреждению «Расчетный центр г. Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского, Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству о возложении обязанности производить ежемесячную компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жарова Владимира Ивановича с Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству судебные расходы в сумме 150 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                   З.Б. Доева