Решение по делу № 2-757/2016 ~ М-772/2016 от 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 17 ноября 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Максима Анатольевича к ООО «Балтийская жемчужина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, третье лицо Алексеева Галина Валерьевна,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился с иском к ООО «Балтийская жемчужина» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что 11 июня 2015 между ним и ответчиком был заключен договор №<...> на участие в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира со строительным номером №<...>, проектной площадью <...> кв.м., расположенная в 2 подъезде на 6 этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, г. Балтийск, в 48 м. на юго-восток от дома №<...> по ул. <...>. В соответствии с условиями договора истец обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 2 473 800 руб., а ответчик – сдать объект в эксплуатацию и передать его по акту приема-передачи в 4 квартале 2015 года. Соглашением № 1 к указанному договору от 06.07.2015 внесены изменения в договор №<...>, в соответствии с которыми участниками долевого строительства являются: истец Алексеев М.А., его супруга Алексеева Г.В., их совместные дочери - <В.М.>, <...> года рождения, и <Д.М.>, <...> года рождения.

Истец указывает, что обязательства по договору исполнены, цена за объект долевого строительства уплачена в полном объеме, однако ответчиком обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче им по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены, предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства не поступало. Представитель застройщика по телефону сообщил о направлении истцу письменного уведомления об увеличении фактической площади квартиры с предложением заключить дополнительное соглашение по данному факту и оплатить фактическую площадь квартиры.

Ссылается на то, что 22 июня 2016 года он направил ООО «Балтийская жемчужина» претензию, в которой обратил внимание на нарушение срока передачи квартиры и предложил отказаться от требования об оплате за увеличение площади квартиры, а он в этом случае обязался отказаться от требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Письменного ответа на претензию истец не получил, а в телефонном разговоре директор ООО «Балтийская жемчужина» <Р.А.> сообщил о недопустимости такого соглашения и отсутствии вины общества в нарушении срока.

Кроме этого, истец полагает, что с учетом понижающего коэффициента при учете балкона общая площадь квартиры составляет 58,1 кв.м., а не 60,7 кв.м., как определено БТИ.

С учетом изложенного Алексеев М.А. просит взыскать с ООО «Балтийская жемчужина» неустойку за период с 1 января 2016 года по дату вынесения решения, по 1731 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России в 10,5 %, компенсацию морального вреда в размере 84 840 руб. 00 коп., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Алексеев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что иск заявлен в интересах супруги и их малолетних совершеннолетних детей, так как стоимость квартиры по договору оплачивалась с использованием материнского капитала.

Алексеева Г.В. – супруга истца, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования и подтвердила, что согласна с взысканием всей суммы неустойки в пользу истца Алексеева М.А.

Представитель ООО «Балтийская жемчужина» Пальцев А.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2016, исковые требования не признал, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что отсутствует вина общества в нарушении обязательства, так как установленный договором срок сдачи объекта и передаче его истцу не исполнен по причине неготовности источника газоснабжения – газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново и невозможности пуска газа в газопроводы г. Балтийска, что в свою очередь привело к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию. Так как нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства произошло в силу обстоятельств, не зависящих от воли общества и в отсутствие вины последнего, при том, что общество своевременно окончило строительно-монтажные работы и предприняло все зависящие от него меры к своевременному вводу дома в эксплуатацию, полагают, что отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки. С учетом изложенного просят применить положения ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о признании иска обществом, и снизить размер неустойки, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, до 50 000 руб., размер штрафа до 10 000 руб., размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2015 между ООО «Балтийская жемчужина» и Алексеевым М.А. был заключен договор №<...> на участие в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира со строительным номером №<...>, проектной площадью <...> кв.м., расположенная во 2 подъезде на 6 этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, г. Балтийск, в 48 м. на юго-восток от дома №<...> по ул. <...> (пункт 1.4 договора) (л.д. 16-25).

Соглашением № 1 к договору №<...> от 6 июля 2015 года внесены изменения в договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которыми участниками долевого строительства являются: истец Алексеев М.А., его супруга Алексеева Г.В., их совместные дочери - <В.М.>, <...> года рождения, и <Д.М.>, <...> года рождения; определено, что право общей долевой собственности на объект долевого строительства возникает у участников долевого строительства в равных долях – по 1\4 доле в праве собственности, с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке (л.д.26-27).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 473 800 руб. из расчета 42000 руб. за 1 кв.м., которую истец обязался уплатить ответчику в следующем порядке: в течение 5 банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 2 200 020 руб., а следующий платеж в размере 273 780 руб. уплатить ежемесячными платежами по 45 630 руб. в течение 6 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем государственной регистрации настоящего договора, банковским переводом на расчетный счет ООО «Балтийская жемчужина» в срок до 29 числа каждого текущего месяца.

6 августа 2015 года между ООО «Балтийская жемчужина» и Алексеевым М.А., Алексеевой Г.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних дочерей: <В.М.> и <Д.М.>, заключено дополнительное соглашение № 2 к договору №<...>, которым изменен раздел 4 договора, определяющий цену и порядок расчетов, в соответствии с которыми денежные средства дольщиков в размере 2 020 774 руб. 00 коп. уплачены застройщику путем внесения на расчетный счет застройщика, а денежные средства дольщиков в размере 453 026 руб. 00 коп., полученные Алексеевым М.А. и Алексеевой Г.В. по договору займа с Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», уплачиваются застройщику путем внесения на расчетный счет застройщика после государственной регистрации данного дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области до 10 августа 2015 года (л.д.28-30).

Как усматривается из дополнительного соглашения № 2 к договору от 6 августа 2015 года, платежных поручений от 17 июля 2015 года и от 7 августа 2015 года и не оспаривается ответчиком, стоимость объекта долевого строительства в размере 2 473 800 руб. уплачена Алексеевым М.А. ответчику в полном объеме (л.д. 28-30, 31, 32).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора №<...> на участие в долевом строительстве застройщик обязался, что объект долевого строительства будет сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года и будет передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 4 квартале 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Такая же ответственность предусмотрена и пунктом 7.4 договора №<...>.

В силу ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года и передаче его Алексееву М.А. и Алексеевой Г.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетних дочерей: <В.М.> и <Д.М.>, по акту приема-передачи в 4 квартале 2015 года по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Алексеева Г.В. просит взыскать денежные суммы по заявленным Алексеевым М.А. исковым требованиям в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что ООО «Балтийская жемчужина» обязано уплатить Алексееву М.А. предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ и названным договором неустойку.

Доводы ответчика о том, что нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок произошло в силу обстоятельств, не зависящих от воли общества и в отсутствие его вины, а по причине неготовности источника газоснабжения – газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново, и невозможности пуска газа в газопроводы г. Балтийска, в связи с чем планируемый срок ввода в эксплуатацию объектов газоснабжения по данным, полученным из Министерства строительства Калининградской области и Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области – 2 квартал 2016 года, о чем своевременно было опубликовано на сайте застройщика для свободного доступа, - не могут быть приняты во внимание судом, так как п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Также суд принимает во внимание, что пунктом 9.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, перечень которых приведен в пункте 9.2 договора, и данным договором не предусмотрено иных оснований для освобождения застройщика от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано, что надлежащее исполнение договора №<...> на участие в долевом строительстве оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, он не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 10, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и договором №<...> на участие в долевом строительстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Балтийская жемчужина» в нарушение ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона и пункта 6.1.5 договора <...> не направило Алексееву М.А. в установленный законом срок – не позднее чем за 2 месяца до истечения срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, - информацию о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора. Размещение на сайте компании ответов государственных и муниципальных органов о том, что подача природного газа потребителям в г. Балтийск возможна не ранее 2 квартала 2016 года и планируемый срок ввода в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года, не свидетельствует об исполнении ответчиком названных выше требований закона и пункта 6.1.5 договора.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Балтийская жемчужина» за нарушение срока передачи Алексееву М.А. объекта долевого строительства за период с 1 января 2016 года по 17 ноября 2016 года, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляет 557 594 руб. 52 коп. (2 473 800 руб. х 10,5 % : 300 х 322 дней просрочки х 2).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что судом из представленных ответчиком документов установлено, что нарушение последним обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок произошло по причине неготовности источника газоснабжения – газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново и невозможности пуска газа в газопроводы г. Балтийска, а также то, что ответчик в судебном заседании заявил об уменьшении неустойки, суд считает возможным исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ООО «Балтийская жемчужина», до 100 000 руб.

При определении этого размера, суд принимает во внимание длительность нарушения обязательства и размер внесенной истцом стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Алексееву М.А. физических и нравственных страданий нарушением срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче его истцу по акту приема-передачи, степень вины ООО «Балтийская жемчужина» в нарушении данного обязательства, то обстоятельство, что причиной этого явилась неготовность газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново и невозможности пуска газа в газопроводы г. Балтийска, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, который обязано уплатить ООО «Балтийская жемчужина» в пользу Алексеева М.А., составляет 55 000 руб., исходя из следующего расчета: (100 000 руб. + 10 000 руб.) : 2.

В судебном заседании представителем ответчика было сделано мотивированное заявление о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу, поскольку взыскание штрафа является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должно служить средством обогащения. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что, как это видно из материалов дела, причиной несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцу является лишь неготовность источника газоснабжения – газопровода-отвода к г. Светлый и АГРС в районе пос. Черепаново и невозможность пуска газа в газопроводы г. Балтийска, что в свою очередь, привело к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию при полном выполнении ответчиком общестроительных работ по возведению дома и подготовке его для передачи участникам долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Балтийская жемчужина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Максима Анатольевича к ООО «Балтийская жемчужина» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтийская жемчужина» в пользу Алексеева Максима Анатольевича:

- неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве №<...> от 11.06.2015 за период с 01.01.2016 по 17.11.2016 в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч руб.);

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 30 000 руб.;

А всего взыскать 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Алексеева Максима Анатольевича – отказать.

Взыскать с ООО «Балтийская жемчужина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2016.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: