Решение по делу № 2-86/2013 (2-1072/2012;) ~ M-1093/2012 от 30.11.2012

Дело №2-86/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя истца Шаршавина В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы за составление заключения <данные изъяты> руб., доверенности <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Исмагилов Р.Р., управляя автомашиной марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ при движении не принял меры по соблюдении безопасной дистанции и допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной марки Шевроле Авео государственный регистрационный номер № под управлением Комаровой Н.Л. В результате ДТП транспортному средству Комаровой Н.Л. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Комарова Н.Л. обратилась в страховую компанию по договору страхования ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства – <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Комарова Н.Л. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шаршавин В.М. поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ водитель И.Р.Р.., управляя автомашиной марки ВАЗ-21074, в нарушение п.п.9.10 ПДД допустил наезд на автомашину марки Шевроле Авео под управлением Комаровой Н.Л. Ответственность И.Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», Комарова Н.Л. обратилась в компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащее выполнение условий договора в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление заключения в сумме <данные изъяты> руб., доверенности в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что взаимоотношения между ООО «Росгосстрах» и Комаровой Н.Л. вытекают из правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, какие-либо договорные отношения между ООО «Росгосстрах» и истцом отсутствуют. Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, а не потерпевший по договору ОСАГО, в связи с чем, основания для рассмотрения дела по месту жительства истца отсутствуют. Альтернативная подсудность не применима к правоотношениям по договорам ОСАГО и при предъявлении требований о взыскании страхового возмещения по данным договорам необходимо руководствоваться правилами общей подсудности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ – 21074, №, на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины, в результате чего произошло ДТП с механическими повреждениями (л.д.12).

Данное постановление И.Р.Р. не обжаловано.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями (л.д. 8-9, 10, 13-16).

Факт и механизм произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие действий водителя автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № И.Р.Р., который в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Шевроле Авео государственный номер №, принадлежащего Комаровой Н.Л., которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт произошедшего ДТП и причиненные при этом транспортным средствам повреждения, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, перечисленными ранее.

Детальный перечень повреждений автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, приведен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ВАЗ – 21074 № И.Р.Р., автомобиль Шевроле Авео №, принадлежащий Комаровой Н.Л., получил механические повреждения, соответственно его владельцу - истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Комаровой Н.Л., поручив ее проведение экспертам ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.4-2013, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле Авео № на момент ДТП с учетом износа транспортного средства по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Представитель истца Шаршавин В.М. по данному заключению эксперта не возражал.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность И.Р.Р., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д.5-6).

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что транспортное средство Шевроле Авео было предоставлено для осмотра в отремонтированном виде, что не позволило определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования(л.д.7).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Комаровой Н.Л.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании неустойки суд находит необоснованным, поскольку закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулируемой законом об ОСАГО. Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования РФ, однако истец требование о взыскании неустойки по закону об ОСАГО не заявлял.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что исковое заявление подлежит предъявлению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

    Истцом Комаровой Н.Л. также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы подтверждены документально (л.д. 4, 21). При этом расходы на представителя суд взыскивает частично в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с вышеизложенным, следует взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государства, за требования имущественного характера (страховая выплата <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) <данные изъяты> руб..

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░