Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-199/2019;) ~ М-222/2019 от 26.12.2019

Гражданское дело № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при помощнике судьи Андрияновой Н.С. с участием представителей истца войсковой части № по доверенности Платаного В.И. и Думкиной С.А., ответчика Селезнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику Селезневу А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

врио командира войсковой части № обратился в суд с иском к Селезневу, в котором просил взыскать с него в пользу воинской части через филиал № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №, денежные средства в размере 249 553 руб. 13 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей материально ответственным лицом – старшиной первой роты батальона аэродромно-технического обеспечения, выявленного в ходе проведения инвентаризации в период с 30 ноября по 19 декабря 2019 г.; приводя отдельные нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», полагал, что Селезнев недобросовестно исполнял служебные обязанности, в результате чего допустил утрату имущества, которое ему было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а потому должен возместить ущерб в полном объеме с учетом степени износа утраченного имущества.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Представители истца по доверенности Платаной и Думкина в судебном заседании требования иска поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селезнев в судебном заседании заявил письменное ходатайство о признании иска, настаивал на его удовлетворении. На вопросы суда пояснил, что спорное имущество им установленным порядком было получено под отчет, однако утрачено ввиду ненадлежащего контроля за ним.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, филиал № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, последствия признания иска ответчиком в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ Селезневу известны, что отражено в его заявлении от 16 января 2020 г.

Расчет, представленный истцом, судом был проверен, признается правильным, контр расчет исковых требований, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчикам суду не представлен.

Оснований для непринятия признания иска в судебном заседании установлено не было, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, иск воинского должностного лица подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно исследованным в судебном заседании требованиям-накладным от 10 сентября 2018 г. № и от 23 сентября 2019 г. № спорное имущество ответчиком было получено под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Заключением по материалам разбирательства от 20 декабря 2019 г. и ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от 20 декабря 2019 г. № подтверждается, что 45 комплектов костюмов ДТС утрачены Селезневым вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей старшины первой роты батальона аэродромно-технического обеспечения.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

принять признание Селезневым А.А. иска войсковой части № о взыскании денежных средств.

Иск войсковой части № к Селезневу А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А.А. в пользу войсковой части № через расчетный счет филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» 249 553 (двести сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 13 коп. в качестве компенсации материального ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов