Решение по делу № 2-1394/2016 ~ М-446/2016 от 24.03.2016

№ 2-1394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО6

при секретаре Медюк ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вырва ФИО8 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вырва ФИО9 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между Вырва ФИО10 и АО «АЛЬФА БАНК» был заключен кредитный договор № M0O№ от <дата> на сумму рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Вырва ФИО11. в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин его расторжения. Как указывает истец, в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителя» в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Полагает, что в кредитном договоре полная стоимость кредита должна быть определена не только в процентах, но и в рублях, что сделано не было. Кроме того, банком с истца незаконно была удержана комиссия в размере рублей, а также неустойка за пропуск минимального платежа в размере рублей. При этом, безакцептное списание неустойки со счета заемщика не свидетельствует о том, что истец не вправе требовать возврата уплаченной неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям неисполненного обязательства. Истец указывает на то, что действиями ответчика при списании денежных средств на иные операции по счету, в том числе, в счет уплаты комиссии, ему причинены нравственные страдания, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит расторгнуть кредитный договор № M0O№, признать пункты заявления № M0O№ от <дата> недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации и полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссии, начисленной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в ползу истца начисленные и удержанные комиссии и проценты по ст.395 ГК РФ в размере рублей; взыскать с ответчика в пользу истца удержанные штрафы и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за недобровольное исполнении требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Вырва ФИО12 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» Поликевич ФИО13 действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, а также индивидуальные условия о размере кредита, порядке его предоставления, сроке возврата, размере процентов. Нарушений существенных нарушений кредитного договор со стороны банка не допущено. Комиссия за услугу «Альфа-чек» взималась обоснованно, так как была подключена по заявлению истца. Также просит применить срок исковой давности.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что <дата> между Вырва ФИО14. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № на сумму рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой 18,97% годовых.

При этом, кредитный договор содержит как общие условия кредитного договора, установленные банком для многократного использования, так и индивидуальные условия, согласованные между истцом и ответчиком, в том числе в части размера предоставленного кредита, срока возврата кредита, процентной ставки, неустойки и других условий.

Более того, Вырва ФИО15 с указанными условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении кредитного договора.

Таким образом, стороны кредитного договора пришли к соглашению обо всех предусмотренных законом существенных условиях кредитного договора, своих возражений по указанным условиям заемщик не заявлял и не указывает о несогласии с ними в исковом заявлении, в связи с чем, договор считает заключенным.

Кроме того, в подписанном Вырва ФИО16 заявлении о заключении договора кредитования содержится график гашения кредита, в котором указана полная стоимость кредита, которая составляет 20,71% годовых.

При этом, заемщику было известно о сумме подлежащих уплате процентов и комиссий, размер которых в рублях указан в графике платежей, в котором также указана полная сумма, подлежащая уплате банку, включая основной долг, проценты и комиссии, в рублях.

Об ознакомлении истца с данным графиком свидетельствует его подпись в анкете-заявлении о заключении договора кредитования.

Кроме того, из указанного заявления и графика платежей не следует, что сумма платежа по графику, включает в себя плату за прием наличных, за зачисление безналичных средств в погашение кредита.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что до подписания кредитного договора и после его подписания до Вырва ФИО17 в полной мере были доведены все существенные условия договора, в том числе, в части указания полной стоимости кредита, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора и признания действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ежемесячно с истца взималась комиссия за услугу «Альфа-чек» в размере 59 рублей ежемесячно, при этом, указанная услуга была подключена истцу не в рамках указанного кредитного договора, а при открытии <дата> счета №, то есть до заключения кредитного договора. При этом, истец данной услугой пользовался, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, взимание указанных комиссий проводилось обоснованно, с заявлением об отключении данной услуги истец не обращался, поэтому оснований для взыскания с ответчика уплаченных комиссий в размере рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с п.5.2, 5.3 Общих условии предоставления кредита наличными, предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и от сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченных неустоек за просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов в размере рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей.

Из представленной суду выписки по счету следует, что за просрочку внесения платежей в счет погашения кредита со счета истца банком списывалась неустойка, при этом, порядок списания соответствует ст.319 ГК РФ. Истцом не оспаривается допущение им просрочек внесения платежей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера уплаченной неустойки судом не усматривается, поскольку ее размер соответствует последствиям неисполненного обязательства, является разумным и справедливым.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании уплаченных неустоек за просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов в размере рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, каких-либо доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в возражениях на иск представитель АО «Альфа-Банк» заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением Вырва ФИО18 обратился только <дата>, при том, что кредитный договор был заключен между сторонами <дата> и общий срок исковой давности истек <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, суд учитывает, что в ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Кредитный договор № № между Вырва ФИО19. и АО «Альфа-Банк» заключен <дата>, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о признании пунктов кредитного договора недействительными истек <дата>.

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом истцу направлялись возражения ответчика, с ходатайством о применении срока исковой давности, однако, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

В связи с этим, пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вырва ФИО20 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.