Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 (2-3074/2021;) ~ М-3204/2021 от 02.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием истца Кочеткова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Кочеткова Эдуарда Сергеевича к Алленову Дмитрию Александровичу, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», акционерному обществу «Тулагорводоканал», акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей», обществу с ограниченной ответственностью «Оружейная Слобода», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» о признании отсутствующими задолженности и пени, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашения о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец Кочетков Э.С. обратился в суд с иском к Алленову Д.А., комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, АО «ОЕИРЦ», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», ООО «Оружейная Слобода», ООО «Хартия», ОАО фирма «РЭМС», указывая, что он зарегистрирован в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., занимает комнату площадью 8,2 кв.м. По договору социального найма квартира была предоставлена его матери Кочетковой Н.К., которая умерла в 1998 году. После ее смерти договор не перезаключался. Кроме него, в квартире зарегистрированы сестра Голосова И.С. и ее дети Алленов Д.А. и Голосов И.А. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Градсервис» возложена обязанность заключить с Голосовой И.С. отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на Голосову И.С. и Голосова И.А. 1/3 части общей площади жилого помещения и двух проживающих. Он, Кочетков Э.С., своевременно оплачивает услуги с учетом занимаемой им площади, о чем имелась договоренность с Алленовым Д.А. С 2017 года племянник не оплачивает коммунальные услуги. На октябрь 2021 года задолженность по лицевому счету на имя Кочетковой Н.К. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги составляет 122719,29 руб., по лицевому счету на имя Кочеткова Э.С. за водоснабжение и водоотведение – 16810,98 руб. Этот долг возник из-за неисполнения обязанности Алленовым Д.А. Он должен оплатить ее, а у Кочеткова Э.С. задолженность должна быть признана отсутствующей. Кочетков Э.С. просил:

- признать задолженность в размере 140961,7 руб., образовавшуюся в период с января 2019 года по настоящее время по оплате услуг отопления, содержания жилья и по оплате социального найма, начисленную в отношении квартиры по договорам с комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, АО «ОЕИРЦ», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», ООО «Оружейная Слобода», ООО «Хартия» отсутствующей как в части основного долга, так и в части начисленных на этот долг пени;

- определить порядок и размер участия Кочеткова Э.С. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения в размере 1/2 доли от тех сумм, которые выставляются к оплате Кочеткову Э.С. и Алленову Д.А.;

- обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, АО «ОЕИРЦ», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», ООО «Оружейная Слобода», ООО «Хартия» заключить с Кочетковым Э.С. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за соответствующие коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг;

- взыскать с Алленова Д.А. в пользу Кочеткова Э.С. 4620 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 6000 руб. в возмещение оплаты юридических услуг.

В ходе разбирательства по делу к участию в качестве соответчика привлечено ОАО фирма «РЭМС».

В судебном заседании истец Кочетков Э.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. В дополнение к ним он пояснил, что из 4 зарегистрированных лиц в квартире фактически проживают трое, Голосов И.А. не живет. На момент определения судом порядка оплаты ЖКУ для Голосовой И.С. в квартире было зарегистрировано и проживало 6 человек. Ему к оплате приходят платежные документы с расчетом коммунальных услуг на двоих человек, его и Алленова Д.А. Оплачивает услуги он, Кочетков Э.С., регулярно, по своему усмотрению определяя сумму, приходящуюся на занимаемую им жилую площадь: комнаты площадью 8,2 кв.м. и 14,2 кв.м. Оставшаяся сумма формируется в долг, который обязан оплатить Алленов Д.А. По договоренности с сестрой Голосовой И.С. она платит за услугу электроэнергии по всей квартире, а он, Кочетков Э.С. – за газоснабжение. В квартире не установлены приборы учета расхода воды. Истец полагал, что для него и Алленова Д.А. должны быть равными обязанности по внесению платы, но ответчик от заключения совместного соглашения уклоняется.

Ответчик Алленов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика КИЗО администрации <адрес>, АО «Тулагорводоканал», ООО «Хартия», ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, письменных объяснений по делу не представили.

Представитель ответчика АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против исковых требований, указывая, что не состоит с нанимателями в договорных отношениях, формирует платежные документы по поручениям юридических лиц, поставщиков коммунальных услуг.

Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, соглашаясь на выставление квитанций за отопление жилого помещения соразмерно долям участия, определенным решением суда.

Представитель ответчика ООО «Оружейная Слобода» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что возражает против исковых требований в части признания отсутствующим долга, в остальной части соглашаясь с исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст.ст.166, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд, рассматривая споры, вправе определить порядок и размер участия членов и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, в квартире зарегистрированы, согласно выписке из домовой книги, Кочетков Э.С., Голосова И.С., Голосов И.А., Алленов Д.А.

Согласно доводам искового заявления, что не опровергнуто в судебном заседании, соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не имеется. Они не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 мая 2012 года установлена доля участия Голосова И.А. и Голосовой И.С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3 части.

Учитывая, что истец Кочетков Э.С. и ответчик Алленов Д.А. зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой, в силу ст.ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, учитывая также, что требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, определив долю Кочеткова Э.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире в размере 1/4, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, и площади занимаемых помещений.

Принимая во внимание то, что суд удовлетворяет основные требования, с целью правовой определенности, суд считает необходимым возложить на КИЗО администрации города Тулы, АО «Тулагорводоканал», ООО «Хартия», АО «Тулатеплосеть», ООО «Оружейная Слобода», предоставляющих истцу жилое помещение и услуги в нем, обязанность заключить с Кочетковым Э.С. соответствующие соглашения и выдавать ежемесячно отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает АО «ОЕИРЦ» ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из того обстоятельства, что ответчик не оказывает услуг в сфере ЖКХ, осуществляет деятельность по изготовлению платежных документов для внесения платы за ЖКУ по договорам с поставщиками услуг, не имеет юридических обязательств перед истцом.

Рассматривая требование Кочеткова Э.С. об освобождении от долговых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ввиду следующего.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть установлен между проживающими в жилом помещении гражданами по их соглашению или в судебном порядке, однако данный порядок подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения, до этого времени проживающие граждане несут обязанности в солидарном порядке.

Задолженность в сумме 140961,7 руб. образовалась в период с января 2019 года по октябрь 2021 года - до вынесения решения суда, когда стороны несли солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей перед их поставщиками, а потому истец не может быть освобожден от нее, с учетом отсутствия между проживающими соответствующего соглашения.

При этом суд обращает внимание, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не оплачена, в то время как в случае оплаты данной задолженности он вправе предъявить регрессные требования к ответчику Алленову Д.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата юридических услуг истцом в размере 6000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в сумме 4620 руб. – чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлялись три исковых требования, удовлетворяются судом два: об определении долей в расходах и обязании к заключению соглашений и выдаче отдельного платежного документа. Пропорционально этому подлежат возмещению судебные расходы истца с ответчика Алленова Д.А., бездействия которого вызвали обращение за судебной защитой, в размере 4000 руб. за юридические услуги ( 6000 / 3 * 2 ) и 600 руб. за государственную пошлину (требования неимущественного характера 300 руб. * 2).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,3 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4600 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140961 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░