Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2021 ~ М-678/2021 от 19.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2021 года                                                   п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                      Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Романовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПК, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 417 611 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 579 160,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 991,60 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», действующая по доверенности Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

    Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Романовой В.В. заключен кредитный договор №-АПК, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 417 611 рублей под 29,40 % годовых, на срок 60 мес.

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются условия предоставления кредита по программе «АВТОПЛЮС КАСКО» и тарифный план, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив Романовой В.В. денежные средства.

Из представленного графика погашения суммы займа следует, что всего по договору подлежала возврату сумма в размере 812 140,01 руб.

Ответчик Романова В.В. обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика по заключенному кредитному договору на момент переуступки права требования составила 579 160,99 руб., из которых: 340 871,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 238 289,35 руб. – просроченная задолженность по процентам;

Согласно списку простых почтовых отправлений уведомление о состоявшейся уступке права требования, включающее требование об оплате образовавшейся задолженности, было направлено ответчику почтовой корреспонденцией (л.д.49). Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 579 160,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 8 991,60 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Романовой Валентины Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 579 160,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 991,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Д.Ю.Бурдина