Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2021 от 12.04.2021

№

№

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.07.2021 года      <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, уточнив иск просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1: Стоимость ущерба поврежденного ТС <данные изъяты>.; Стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.; Стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; Расходы по оплате эвакуатора в <данные изъяты>; Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; Взыскать с ФИО2 штраф (за передачу ТС) в размере <данные изъяты>; штраф (за не целевое использование ТС) в размере <данные изъяты>

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, далее «Арендодатель» и ФИО2 был заключен договор присоединения.В соответствии с указанным Договором ИП ФИО1 принял на себя обязательство передать арендатору ФИО2 следующее имущество: автомобиль ФИО1 kiaRio государственный номер А <данные изъяты>, а Арендатор, принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Пользователю запрещено передавать права (ТС) третьим лицам. Однако ФИО2 Передал арендованное ТС ФИО3, которым было совершено административное правонарушение (определение <адрес> от 01.11.2019г.), в ходе которого было повреждено транспортное средство. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, проведена независимая экспертиза и оценка. Стоимость затрат на восстановление автомобиля kiaRio, государственный регистрационный номер <данные изъяты> повреждённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до состояния, соответствующего до аварийному, составляет: <данные изъяты>., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие. Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, далее «Арендодатель» и ФИО2 был заключен договор присоединения.

     В соответствии с п.2.3 Договора заключение осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре условиям.

    В соответствии с п.2.4 Договора, он считается заключенным с даты завершения регистрации Пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя Арендодателем.

     В соответствии с п. 2.6., Договора, Пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он: владеет русским языком на уровне, достаточном для прочтения и осознания смысла и значения Договора и всех Приложений к нему; прочитал условия Договора и Приложения к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему Договору и дальнейшему пользованию Сервисом проката ИП «ФИО1»; предоставил Арендодателю при присоединении к настоящему Договору полные, действительные и достоверные персональные данные; соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему Договором и Приложениями, и исключает использование сервисом в случае, если он перестанет соответствовать этим требованиям; согласен с обработкой своих персональных данных Арендодателем в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ; согласен с размещением в Автомобиле любых технических средств, позволяющих отследить и зафиксировать точные координаты Автомобиля, а также нарушения обязательств по Договору со стороны Пользователя и/или пассажиров Автомобиля, с записью разговоров при обращении в Службу технической поддержки, использованием данных геолокации Мобильным приложением; согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать Арендодателю такие убытки.

         В соответствии с указанным Договором ИП ФИО1 принял на себя обязательство передать арендатору ФИО2 следующее имущество: автомобиль ФИО1 kiaRio государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> Арендатор, принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

        С целью определения стоимости восстановительного ремонта, проведена независимая экспертиза и оценка, эксперт пришел к выводу, что

все маркировочные обозначения, нанесенные на деталях и агрегатах автомобиля KIARIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> соответствуют данным, указанным в регистрационных документах транспортного средства. Описание повреждений автомобиля KIARIO, государственный регистрационный <данные изъяты>, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приведено в Акте осмотра №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к настоящему заключению. Стоимость затрат на восстановление автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер А139СО750, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 01 ноября 2019 года, до состояния, соответствующего до аварийному, составляет: <данные изъяты>

Указанная сумма ответчиками не оспорена.

Стоимость перемещения автомобиля на эвакуаторе с места ДТП, составила <данные изъяты>

Стоимость проведения «независимой экспертизы и оценки транспортного средства» - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не Допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, Другими законами или иными правовыми актами.

      В силу ст. 309 ГК РФ Обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 428 ГК РФ. Договором присоединения признается Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом.

        Согласно ст. 606 ГК РФ По Договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       На основании ст. 611 ГК РФ. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям Договора аренды и назначению имущества.

      В соответствии с ч. 2 ст. 611 ГК РФ Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему Документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено Договором.

Согласно Ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности пи имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть или Договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ: Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> отказано.

По данному делу ФИО3 являлся третьим лицом.

Решение вступило в законную силу.

      В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор присоединения.

Согласно представленному ответу ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:11:10 автомобиль KIARIO, с государственным номером А139СО750, арендован с помощью мобильного приложения клиентом, зарегистрированным с мобильного телефона <данные изъяты>. Данный клиент зарегистрирован как ФИО2. Аренда была завершена ДД.ММ.ГГГГ в 00:46:50. Стоимость аренды составила 293,48 рублей (л.д. 25).

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административному правонарушении и проведении административного расследования выявлено, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Подольск, мкр. Климовск, пр-кт 50 лет октября, 14/6 водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем KIARIO, с государственным номером А139СО750 (ОСАГО: Тинькофф ХХХ0088285716, кар-шеринг) не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень.

Таким образом, ДТП произошло после окончания срока аренды автомобиля ответчиком, во время управления данным автомобилем третьим лицом.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО2 деликтной ответственности по возмещению ущерба, причиненного ФИО3, не имеется, данный ущерб подлежит взысканию с последнего.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Пользователю запрещено передавать права (ТС) третьим лицам.

    В соответствии с п. 6.1.4 «передача управления Автомобилем третьему лицу», что подтверждается определением <адрес>, влечет наложение на Пользователя штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6.1.7 «нецелевое использование Автомобиля (учебная езда, участие в соревнованиях), в том числе езда по бездорожью, дрифт, перевозка негабаритных грузов, а также использование Автомобиля бля буксировки любого ТС, влечет наложение штрафа в размере 10000 руб.

Как указывает истец, ФИО2 передал арендованное ТС ФИО3, которым было совершено административное правонарушение (определение <адрес> от 01.11.2019г.), в ходе которого было повреждено транспортное средство, в связи с чем с ФИО2 должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>., а с ФИО3 штраф в размере <данные изъяты>. за нецелевое использование автомобиля (дрифт).

Отказывая в иске в этой части, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных в своей совокупности доказательств в подтверждение нецелевого использования автомобиля (дрифт).

Аренда автомобиля KIARIO с государственным номером А139СО750, принадлежащего истцу, была завершена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00:46:50.ДТП с участием ФИО3, управлявшим данным автомобилем, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин.

Доказательств того, что после окончания договора аренды автомобиля ФИО2 вновь заключил с истцом новый договор, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для возложения на него ответственности за передачу управления автомобилем другому лицу после окончания срока аренды не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических расходов в размере <данные изъяты>., экспертизы <данные изъяты>., оплате эвакуатора <данные изъяты>., государственной пошлины в размере 3 950 руб..

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., оплате эвакуатора <данные изъяты>., государственной пошлины в <данные изъяты>., поскольку заявленные требования подтверждены документально материалами дела.

      Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба поврежденного автомобиля - <данные изъяты>., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

          В иске ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты>; расходов по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Митрофанова