Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2019 ~ М-161/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыгановой Ю.В. к ООО «Тур энд Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

Цыганова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тур энд Трэвел» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Тур’энд’Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63 163 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 63 163 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 69 копеек, денежные средства на услуги юриста 20000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении законного требования потребителя в размере 31 581 рубль 50 копеек, расходы на оформление доверенности 1200 рублей, расходы за почтовое отправление претензии 148 рублей 42 копейки, штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда от 26.02.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес-Трэвел».

Представитель истца Швецов Н.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Цыганова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Тур’энд’Трэвел» в лице директора ФИО1, договор № № на получение комплекса услуг, входящих в туристическую услугу. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязуется обеспечить оказание истцу комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а истец обязуется оплатить Туристический продукт. Стоимость туруслуги, реализуемой посредством заключенного договора, составляет 63 163 рубля 00 копеек. Указанная сумма была уплачена Цыгановой Ю.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договора (по условию Ответчика). Ответчиком были предоставлены: электронные билеты, ваучеры, заявка, путевка и квитанция на оплату туруслуги. Однако во время вылета истцу стало известно, что перевозчик, авиакомпания «<данные изъяты>» отменила вылет рейса №, по независящим от Авиакомпании причинам. В виду не предоставления истцу туруслуги, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией к ответчику, о возмещении понесенных расходов за Туристический продукт и компенсацию морального вреда. До настоящего времени возврат денежных средств, указанных в претензии не осуществлен, на предъявленные требования ответа не последовало. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Цыганова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тур энд Трэвел» Гуськова М.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, ООО «Тур энд Трэвел» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с действующим законодательством не несет ответственности перед туристом за неоказание/ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель соответчика ООО «Тревел Дизайнерс» и соответчика ООО «Геркулес-Трэвел» в судебное заседание не явились, о месте дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает понятия туристского продукта, туроператорской деятельности, формирования, продвижения и реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Цыганова Ю.В. заключила с ООО «Тур’энд’Трэвел» в лице директора ФИО1 договор о реализации туристического продукта № № соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «Тур’энд’Трэвел» обязуется обеспечить оказание Цыгановой Ю.В. комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а истец обязуется оплатить Туристический продукт. Общая цена туристического продукта указана в Заявке на бронирование в приложении № к настоящему договору.

Стоимость туруслуги, реализуемой посредством заключенного договора, составляет 63 163 рубля 00 копеек.

Из приложения № и № к договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что тур выбран заказчиком и забронирован агентством через туроператора - ООО «Тревел Дизайнерс». По условиям договора истцу предоставлялся комплекс услуг: проживание в отеле <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, с питанием по системе «завтраки»; авиаперелет рейсами по маршруту Самара - Хайкоу - Самара; номер рейса №, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Лица совершающие путешествие – Цыганова Ю.В. , ФИО5

Общая стоимость туристских услуг составила 63163 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Услуга согласно договору истцу оказана не была, вылет рейса <данные изъяты> выполняемый АО Авиакомпания «<данные изъяты>» по маршруту Самара – Хайнань на ДД.ММ.ГГГГ. не состоялся по независящим от Авиакомпании причинам, что подтверждается письмом начальника СОП АО Авиакомпании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.05-№БН.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении понесенных расходов за Туристический продукт и компенсацию морального вреда в виду не предоставления истцу туруслуги. Ответа на заявление от ответчика не последовало, денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем истец обратилась в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ООО «Тур’энд’Трэвел» осуществляет турагентскую деятельность, т.е. деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявкой истца и заключенным договором ответчик, действуя в соответствии с агентским договором, направил туроператору посредством использования личного кабинета агента заявку на организацию туристского обслуживания (заявка №).

После заключения Договора с Цыгановой Ю.В. и получения денежной суммы в счет оплаты туристского продукта ООО «Тур’энд’Трэвел» перевел туроператору денежную сумму в размере 51 478, 88 руб., в соответствии с п. 6.2 Агентского договора, которым предусмотрена обязанность турагента оплатить туроператору стоимость турпродукта.

Из пояснений представителя ответчика следует, что согласно Договору дата начала тура истца ДД.ММ.ГГГГ, обязанностями турагента являются предоставление заказчику документов, необходимых для совершения путешествия не позднее 24 часов до начала путешествия. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил Истцу все необходимые документы: электронные билеты на рейс № авиакомпании «<данные изъяты>», ваучеры, страховой полис, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете турагента от туроператора поступила информация, что расписание рейсов авиакомпании <данные изъяты> будет изменено. В указанный день ответчик оповестил Цыганову Ю.В. о данной информации, ей было предложено отказаться от тура. Однако истец отказалась от аннуляции тура.

ДД.ММ.ГГГГ. турагенту в личном кабинете поступило информация о том, что туроператор исключен из реестра туроператоров, в связи с чем прекращено осуществление туров по направлению в Китай.

Взаимодействие туроператора и турагента происходило посредством направления сообщений в системе онлайн-бронирование, что подтверждается распечатками из личного кабинета.

Таким образом, суд считает, что Цыганова Ю.В. ответчиком была извещена об изменениях по туру.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя. При этом, а также в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 450 ГК РФ возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор.

Судом установлено, что часть денежных средств, полученных от Цыгановой Ю.В. в размере 51 478,88 рублей была перечислена ООО Тур’энд’Трэвел туроператору Жемчужная Река, что подтверждается подтверждением платежа через терминал, бронирование № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 11 684,12 руб. являлась комиссией ООО Тур’энд’Трэвел.

Согласно п. 5.6 агентского договора, агент обязан перечислить принципалу полученные от туристов, в течение трех банковских дней с момента подтверждения принципалом заявки агента на предоставление тура за исключением агентского вознаграждения.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, что денежные средства в размере 51478,88 рублей переведены с помощью платежного терминала туроператору, что подтверждается сайтом <данные изъяты>/. Сумма зачислена ДД.ММ.ГГГГ. Также факт перечисления денежных средств подтверждается данными личного кабинета агента.

Кроме того, обязательным условием предоставления туроператором услуг по бронированию билетов, оформлению и предоставлению документов, подтверждающих право туриста на совершение путешествия, является оплата туроператору стоимости туристского продукта. Что также указано в п.4.1.5 агентского договора.

Цыгановой Ю.В. не отрицалось в судебном заседании, что агент передала ей для поездки маршрутные квитанции к электронным документам и другие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, законодатель устанавливает персональную ответственность перевозчика перед пассажиром за неисполнение обязательств по договору перевозки.

Согласно п. 10.13 агентского договора, стороны не несут ответственности за действия перевозчиков.

Из материалов дела следует, что приказом Ростуризм из Единого федерального реестра туроператоров исключил сведения об ООО «Трэвел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел», осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная Река».

Анализируя представленные договоры, суд делает вывод, что ООО «Тур’энд’Трэвел» в отношениях с Цыгановой Ю.В. выступал в качестве турагента, т.е. посредником между туристом и туроператором, который, реализуя туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», своевременно забронировал и перечислил туроператору денежные средства в оплату стоимости туристского продукта.

Неисполнение договора о реализации турпродукта, заключенного с истцом, и невозможность последнего совершить туристическую поездку вызвано виновными действиями туроператора.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости агентского вознаграждения, поскольку истец фактически не воспользовался услугами туристического продукта.

Поскольку истец не воспользовалась туристическим продуктом ввиду отмены туроператором полетной программы Курумоч – Хайкоу – Курумоч, что является уважительной причиной, известила турагента, то у последнего в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта (агентское вознаграждение).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 11 684,12 рублей.

Истец не лишена права на обращение с требованием о возврате денежных средств с туроператора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая сущность спора, цену иска, а также то, что истцу были оказаны юридические услуги в виде консультаций, составления искового заявления, при этом требования истца удовлетворены частично, оценивая объем и сложность оказанных услуг, суд полагает, что принципу разумности и справедливости отвечает возмещение судебных расходов на сумму 3 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 148,42 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 467,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тур’энд’Трэвел» в пользу Цыгановой Ю.В. стоимость туристического продукта в размере 11684,12 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 148,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Тур’энд’Трэвел» в доход государства государственную пошлину в сумме 467,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.

Судья          Н.Н. Ковригина