Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                 город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панкиной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Панкиной А.В., просит расторгнуть кредитный договор от 27.04.2018 № 15714, заключенный между ПАО Сбербанк и Козловым С.Б., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.10.2021 в размере 43 275,91 руб., в том числе: 27 760,08 руб. – просроченный основной долг, 15 515,83 руб. – просроченные проценты, а также 7 498,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2018 между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор № 15714 на сумму 33 597 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 мес., возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Заёмщик К. умер **.**.****. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. В период с 28.01.2019 по 19.10.2021 образовалась просроченная задолженность. Наследником умершего С. является ответчик.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Панкина А.В. о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 К. подписал индивидуальные условия потребительского кредита, тем самым предложив ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 23–27).

Согласно данным индивидуальным условиям сумма кредита составила 33 597 руб., процентная ставка 19,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 246,87 руб. в количестве 36 платежей.

В п. 2 индивидуальных условий указано, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Судом установлено, что 27.04.2018 на лицевой счет К. зачислена сумма кредита 33 597 руб. (л.д. 33–34).

Таким образом, оферта К. о предоставлении ему кредита была акцептована, и между сторонами был заключен кредитный договор.

Из расчета задолженности и приложений к нему усматривается, что К. вносил платежи в счет погашения кредита с нарушениями, последний платеж был осуществлен заемщиком 28.12.2018, более платежей по кредитному договору не поступало. С 28.01.2019 длится непрерывная просрочка нарушения кредитного обязательства (л.д. 7–18).

Также судом установлено, что К. умер **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела **, открытого к имуществу К., умершего **.**.****, его наследником по завещанию является Панкина А.В., которая приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], кадастровой стоимостью 1 680 224,61 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Поскольку имущественная обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком как наследником С. не исполнялась обязанность по кредитному договору от 27.04.2018 № 15714, образовалась задолженность по состоянию на 19.10.2021 в размере 43 275,91 руб., в том числе: 27 760,08 руб. – основной долг, 15 515,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Закона о потребительском кредите.

В силу ч. 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите условия расторжения договора потребительского кредита истцом выполнены, истцом 14.09.2021 в адрес ответчика Панкиной А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 28), которое в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик длительно, с 28.01.2019, то есть продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд признает обоснованными. Взыскание задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство после смерти К. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает сумму задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Сбербанк при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7 498,28 руб. по платежным поручениям от 11.11.2021 № 972042 на сумму 1 498,28 руб. и от 24.12.2021 № 892395 на сумму 6 000 руб. (л.д. 19, 20).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 498,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15714, ░░░░░░░░░░░ 27.04.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.04.2018 № 15714 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2021 ░ ░░░░░░░ 43 275,91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 27 760,08 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 15 515,83 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 498,28 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░ 23RS0019-01-2022-000080-22