Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2016 ~ М-978/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1032/2016

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шарыпово                                23 августа 2016 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием истца Давыденко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клио» о защите прав потребителя,

Установил:

    Истец Давыденко А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Клио» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что по договору розничной купли-продажи запчастей от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, с условием предварительной оплаты товара в размере 100% стоимости товара, он приобрел у ответчика ДВС (В418452) с навесным оборудованием стоимостью 60500 рублей.Срок доставки товара, согласно п. 3.1.1. указанного выше договора составляет 25 рабочих дней, то есть товар должен был быть доставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар не доставлен.

11.06.2016в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 60500 рублей, затраченных на приобретение товара в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, и требованием о выплате неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 24805 рублей. Претензия вручена сотруднику торговой организации ФИО4 Требование, указанное в претензии в установленный законом срок, не выполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на приобретение товара в размере 60 500 рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 24805 рублей, из расчета: 302,50 рублей (0,5 % от 60 500 руб.) х 82 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 1815 рублей, из расчета: 605 рублей (1% от 60 500 руб.) х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда -100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Давыденко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчикаООО «Клио» в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по юридическому адресу и адресу места заключения договора, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка представителя ответчика ООО «Клио», извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Клио» в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4 ст.454 ГК РФ поставка товара является разновидностью договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 499 ГК РФ указывает на то, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 23.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителяпредварительнооплатитьтовар, должен содержать условие о сроке передачитоварапотребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора розничной купли-продажи запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Давыденко А.М. и ответчиком ООО «Клио» в лице директора ФИО5 заключен договор, согласно которому продавец поставляет и передает запчасть ДВС(В4184Ы2) с навесным оборудованием, а покупатель получает и оплачивает запчасть.Заказ исполняется после поступления предоплаты 100 %.

    Как следует из счета № от 13.02.2016г. денежные средства в сумме 60 500 рублей были получены ООО «Клио», доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.9).

    В соответствии с п.    3 Продавец обязан поставить товар в соответствии с условиями заказа в течение 25 рабочих дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязанность по внесению 100% предоплаты истцом была исполнена ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, тогда как ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

К указанному сроку товар истцу передан не был. Доказательств доставки и передачи товара покупателю в полном объеме на момент вынесения решения суда ответчиком не предоставлено.

11.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть денежные средства, затраченные на приобретение товара в размере 60 500 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 24 805 рублей (л.д.8)

Как следует из показаний истца в судебном заседании до настоящего момента товар ему не передан, денежные средства не возвращены.

Доказательств исполнения требования Давыденко А.М. о возврате ему уплаченных по договору денежных средств в размере 60 500 рублей не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком нарушены условия договора розничной купли-продажи, судом установлено, что ответчиком не был поставлен оплаченный истцом товар, денежныесредства,оплаченныеДавыденко по договору купли-продажи ему невозвращены, доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи, с чем, требования Давыденко А.М. в части взыскания денежной суммы в размере 60500 рублей, уплаченных по договору от 13.02.2016г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласноп. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ,в этой связи обязанность продавца о поставке товара наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Однако товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был передан истцу, как покупателю, просрочка исполнения обязанности продавца составила 82 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2016(в пределах заявленных требований), в связи с чем истец имеет право на выплату неустойки в размере 24 805 рублей, из расчета 302,50 рублей (0,5% от 60 500 рублей) х 82 дня.

Указанная сумма неустойки не превышает стоимость товара.

При отказе потребителя оттоварапродавец долженвозвратитьемуденежнуюсумму,уплаченнуюпотребителемподоговору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителявозвращенноготовара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ивозвратеденежныхсредствв сумме 60500 рублей (л.д.8).

В установленный десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ответчиком не были исполнены.

Так как ответчик не удовлетворил требование истцаовозвратеуплаченныхподоговоруденежныхсредств, он обязанвыплатитьистцу как потребителю неустойку в размере 1% от стоимоститовараза каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований, то есть, за 3 дня просрочки.

Таким образом, размер неустойки составляет1815 рублей, из расчета: 605 рублей (1% от 60 500 рублей) х 3 дня, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу Давыденко А.М. подлежит взысканию 87120 рублей (60 500 +24 805 +1815).

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, нарушение права истца на своевременное удовлетворение его требований, как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, размер такой компенсации в сумме 100 000 рублей, как этого требует истец, суд считает завышенным.

В силу ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчик нарушил требования потребителя и не исполнил предусмотренные договором обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя), который составляет: 43 560 рублей (87120 рублей х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика    в доход местного бюджета Муниципального образования <адрес> в сумме 3113,60 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 800 рублей + 2013,60 рублей (3% от 67120 руб.) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыденко А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клио» в пользу Давыденко А.М. сумму стоимости товара - 60 500 (Шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 24805 (Двадцать четыре тысячи восемьсот пять) рублей, неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 1815 (Одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 43560(Сорок три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, а всего- 135 680 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыденко А.М. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клио» госпошлину в доход муниципального образования город Шарыпово в сумме 3113 (Три тысячи сто тринадцать) рублей 60копеек.

Ответчик ООО «Клио» вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:                             И.В.Ефремова