Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9459/2019 ~ М-4475/2019 от 24.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-9459/2019

24RS0048-01-2019-005421-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО – Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69236,08 руб., судебные расходы 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. на <адрес> в <адрес>. В связи с наступлением страхового случая в период действия договора об ОСАГО истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено в полном объеме причиненного ущерба. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 69236,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по решению суда сумма страхового возмещения была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО5 представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывая на то, что обязательства по заявленному страховому событию исполнены страховщиком в полном объеме. Истец искусственно увеличил срок с целью получения дополнительных выгод в виде возможности взыскания более высокого размера неустойки, превышающей сумму основного обязательства. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г/н № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7) и Фольксваген Пассат СС г/н № под управлением собственника ФИО1На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», виновника ДТП ФИО6 – в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворены частично. Постановлено взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 34792 руб. 00 коп., неустойку в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 29900 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ответчиком согласно инкассового поручения № на сумму 82692 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства являются на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальными для разрешения настоящего дела, и в силу ст. 209 ГПК РФ не оспариваются и не доказываются вновь.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО – Гарантия». Страховое возмещение ответчиком в досудебном порядке не выплачено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО – Гарантия» не произвело страховую выплату в полном объеме, следовательно, неустойка за заявленный истцом период составляет: 69236,08 руб., исходя из следующего расчета: 34792 руб. х 1 % х 199 дней.

С учетом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела № – 338/19 истцом ко взысканию неустойка заявлялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в размере 7000 руб., лимит ответственности составляет 400 000 руб., следовательно, требование о взыскании неустойки в сумме 69236,08 руб. является обоснованным.

В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходы на представителя 10000 руб.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия в деле, требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), суд с учетом возражений стороны ответчика, определяет суммой в размере 8000 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), в счет расходов по составлению иска, участие представителя истца в одном судебном заседании.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей 00 копеек, всего 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.