Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2020 (2-3947/2019;) ~ М-3343/2019 от 24.09.2019

44RS000-01-2019-004593-56

Дело № 2-162/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Г.С., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. к ООО «Корпорация Связь-Сервис» о признании незаконными земляных работ и обязании демонтировать проложенный кабель,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с административным иском к администрации города Костромы о признании незаконным разрешения на производство земляных работ и демонтаже кабеля, мотивируя свои требования тем, что 1 и <дата> истцами были остановлены земляные работы, проводимые ООО «Корпорация Связь-Сервис» на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности и без разрешения жильцов дома Свердлова, №. <дата> ООО «Корпорация Связь-Сервис» все же провела земляные работы и проложила телефонный кабель на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности и без разрешения жильцов дома Свердлова, №. Письмом от <дата>9 года администрация г. Костромы уведомила их о том, что по их заявлению за производство земляных работ без уведомления на ответственное должностное лицо ООО «Корпорация Связь-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 2.5 ч. 2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Полагают, что администрация г. Костромы не имела права выдавать разрешение на проведение земляных работ, поскольку нарушен п/п «д» п. 2.6.1 Административного регламента предоставления администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче, продлению, переоформлению и закрытию разрешений, предоставляющих право производства на территории города Костромы земляных работ, требующий предоставить разрешение собственников территорий, попадающих в зону строительства (реконструкции инженерных коммуникаций, если земляные работы проводятся в связи с реконструкцией или строительством инженерных коммуникаций и сооружений). В силу п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие. Таким образом, наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия истцам и всем жителям дома по ул. Свердлова, № в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление муниципальных инспекций.

В ходе рассмотрения дела с учетом установленных обстоятельств произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Костромы и Управления муниципальных инспекций на надлежащего ответчика ООО «Корпорация Связь-Сервис» рассмотрение дела продолжено судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано выше в соответствии с уточненными требованиями и протокольным определением от 25 декабря 2019 года первоначальный ответчик администрация города Костромы и Управление муниципальных инспекций были заменены надлежащим ответчиком ООО «Корпорация Связь-Сервис», имеющее юридический адрес г. Кострома ул. Ярославская, 20.

Таким образом после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в Димитровский районный суд г. Костромы, то есть по месту нахождения ООО «Корпорация Связь-Сервис».

Оснований для применения правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) суд в данном случае не усматривает, поскольку иск подан о применении последствий всех несогласованных с собственниками земельного участка работ, спора о праве на объекты недвижимого имущества между истцами и ответчиком не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по искуКолосова Г.С., Кошелева Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. к ООО «Корпорация Связь-Сервис» о признании незаконными земляных работ и обязании демонтировать проложенный кабель для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья