Дело *
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2019 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Домниковой Л.В.,
при секретаре *3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к *2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
дата *1 обратился в Первомайский районный суд * к *2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что дата между *2 и *5 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 60000 рублей со сроком возврата до дата , с указанием выплат: процентов за пользование займом с дата в размере 1 процент в день от суммы задолженности и при невозврате в срок долга - неустойки в размере 2 процента за каждый день просрочки. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако сумма займа заемщиком в срок не возвращена. дата между *1 и *5 заключен договор уступки прав требования по договору займа от дата . Неустойка по договору займа за период с дата по дата составила 219000 рублей (60000 рублей *1%*365 дней). Проценты за пользование займом составили 589800 рублей (60000 рублей*1%*519 дней = 310800 рублей + 219000). В силу указанных обстоятельств и на основании статей 8, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга 60000 рублей, проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме 310800 рублей и неустойку за период с дата по дата в сумме 219000 рублей.
Определением Первомайского районного суда * от дата дело передано в Поронайский горсуд (судья *4).
Определениями Поронайского горсуда от дата и дата к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца *5 и ООО «РУС ИНВЕСТ».
Определением Поронайского горсуда от дата приостановлено производство по делу по иску *1 к *2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа до рассмотрения жалобы *2 и вступления в законную силу решения Первомайского районного суда * от дата .
Определением Поронайского горсуда от дата производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещались в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик *2 подтвердил суду о том, что решением Первомайского районного суда * от дата с него взыскано в пользу *1 сумма долга 60000 рублей, проценты за период с дата по дата в сумме 310800 рублей и неустойка за период с дата по дата в сумме 21900 рублей, которое он обжалует.
Суд рассматривает дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из письма Первомайского районного суда * от дата * следует, что гражданское дело * было передано определением Первомайского районного суда * от дата дело в Поронайский горсуд преждевременно.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Из материалов дела следует, что согласно гражданскому делу *, переданному определением Первомайского районного суда * от дата в Поронайский горсуд, обжалуется долг *2 по расписке от дата в сумме основного долга - 60000 рублей, проценты за период с дата по дата в сумме 310800 рублей и неустойка за период с дата по дата в сумме 219000 рублей.
Из решения Первомайского районного суда * от дата следует, что взыскана с *2 в пользу *1 сумма долга по расписке от дата в размере 60000 рублей, проценты за период с дата по дата в сумме 310800 рублей и неустойка за период с дата по дата в сумме 21900 рублей.
То есть решение вынесено по тому же предмету и между теми же сторонами.
Сопоставив и проанализировав предмет и основания исковых требований по настоящему делу и предмет и основания требований по гражданскому делу *, имеющемуся в производстве Первомайского районного суда *, по которому принято решение суда, суд приходит к выводу о тождественности предмета и оснований по настоящему делу предмету и основаниям по делу *, находящемуся в производстве Первомайского районного суда *.
Также усматривается и о совпадении состава лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, составу лиц, участвующих при рассмотрении дела *, находящемуся в производстве Первомайского районного суда *.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставление гражданского дела по данному исковому заявлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░ ░░░░ *1 ░ *2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░