Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2011 (2-4890/2010;) ~ М-4651/2010 от 01.12.2010

дело № 2-270/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2011г.                                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Ростовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Г.И., Казакова В.И., Харузиной С.И., Казакова В.И., Казаковой В.В., Печеневской Е.И. к Администрации г.Шахты о признании права собственности,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

Казаков Г.И., Казаков В.И., Харузина С.И., Казаков В.И., Казакова В.В., Печеневская Е.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу <адрес>, которому в последующем был присвоен номер <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В течении полугода после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дети. На основании изложенного просили суд признать за ними по 1/6 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу <адрес>.

Истец Казаков Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Казакова Г.И..

Представитель истца- Печеневская Е.И., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Казаков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Казакова В.И.

Представитель истца- Печеневская Е.И., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Харузина С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Харузиной С.И.

Представитель истца- Печеневская Е.И., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Казаков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Казакова В.И..

Представитель истца- Печеневская Е.И., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Казакова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Казаковой В.В.

Представитель истца- Печеневская Е.И., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Печеневская Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в представителя ответчика - Администрации г.Шахты.

Выслушав истца Печеневскую Е.И., действующую в своих интересах и от имени Казакова Г.И., Казакова В.И., Харузиной С.И., Казакова В.И., Казаковой В.В, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как видно из материалов дела, домовладение <адрес> числится за ФИО2 на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 19) Наследниками после его смерти являются его дети - Казаков Г.И., Казаков В.И., Харузина С.И., Казаков В.И., Печеневская Е.И. и ФИО8, которые по сведениям, представленным нотариусом ФИО11 обратились с заявлением о принятии наследства (л.д. 32). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его жена Казакова В.В. (л.д.47). Таким образом, Казакова В.В. имеет право на 1/6 долю спорного жилого дома по праву представления.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г. Шахты, лит. «<данные изъяты>» объект незавершенный строительством общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> - соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации, нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (л.д.21). Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казакову Г.И. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи со смертью застройщика (л.д.23).

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах жилой дом лит. <данные изъяты>» по <адрес> - объект незавершённый строительством, входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 и истцы в силу вышеперечисленных норм закона приобретают право собственности на данное имущество в равных долях.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Г.И., Казакова В.И., Харузиной С.И., Казакова В.И., Казаковой В.В., Паченевской Е.И. удовлетворить.

Признать за Казаковым Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.) право собственности на 1\6 долю жилого дома лит. «<данные изъяты>» по <адрес> - объект незавершённый строительством.

Признать за Казаковым В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) право собственности на 1\6 долю жилого дома лит. «<данные изъяты>» по <адрес> - объект незавершённый строительством.

Признать за Харузиной С.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на 1\6 долю жилого дома лит. «<данные изъяты>» по <адрес> - объект незавершённый строительством.

Признать за Казаковым В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) право собственности на 1\6 долю жилого дома лит. «<данные изъяты>» по <адрес> - объект незавершённый строительством.

Признать за Печеневской Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>) право собственности на 1\6 долю жилого дома лит. «<данные изъяты>» по <адрес> - объект незавершённый строительством.

Признать за Казаковой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1\6 долю жилого дома лит. «<данные изъяты> по <адрес> - объект незавершённый строительством.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись

Копия верна: Судья                                        С.Ф.Романова

                       Секретарь                                 М.В.Ростовская