Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2019 (2-14148/2018;) ~ М-10690/2018 от 22.10.2018

Дело №2-2629/2019

уид 24RS0048-01-2018-013155-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Иванову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в размере 520 571 рубль 15 копеек, из которых: 477 148 рублей 38 копеек - сумма просроченного основного долга, 43 422 рубля 77 копеек – сумма просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей 71 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 28.03.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО "АТБ") и Ивановым В.С. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 571 428 рублей 57 копеек на срок до 28.04.2016 г. под 22 % годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 571 428 рублей 57 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила 520 571 рубль 15 копеек, из которых: 477 148 рублей 38 копеек - сумма просроченного основного долга, 43 422 рубля 77 копеек – сумма просроченных процентов. 08.08.2017 г. между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент передал цессионарию права требования по договору № от 28.03.2014 г., заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчик направлялось претензионное требование, оставленное ответчиком без ответа. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору не исполняет до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Туляков И.А., действуя на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 28.03.2014 г. между ПАО «АТБ» и Ивановым В.С. заключено кредитное соглашение № на сумму 571 428 рублей 57 копеек на срок до 28.04.2016г. с уплатой 22 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 28 717 рублей, кроме последнего 28 716 рублей 84 копейки, по 28-ое число каждого календарного месяца.

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику 28.03.2014 г. денежные средства в размере 571 428 рублей 57 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом. Как видно из выписки из лицевого счета ответчик произвел последний платеж по кредиту в сентябре 2014г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного соглашения, заемщик Иванов В.С. дал свое согласие ПАО «АТБ» на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

08.08.2017 г. между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО " Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N Т-1/2017, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному кредитному соглашению № от 28.03.2014 г.

31.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 г., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Ивановым В.С. гашение по кредиту производилось нерегулярно, по состоянию на 24.09.2018г. имеет общую задолженность по кредиту на сумму 520 571 рубль 15 копеек, из которых: 477 148 рублей 38 копеек - сумма просроченного основного долга, 43 422 рубля 77 копеек – сумма просроченных процентов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Орешниковым И.В. взятых на себя обязательств кредитному соглашению № от 28.03.2014 г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 24.09.2018 г. задолженность ответчика по кредиту составила 520 571 рубль 15 копеек, из которых: 477 148 рублей 38 копеек - сумма просроченного основного долга, 43 422 рубля 77 копеек – сумма просроченных процентов, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Иванова В.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Иванова В.С. в пользу ООО «Траст» подлежит возврат государственной пошлины в размере 8 405 рублей 71 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Иванова Вячеслава Сергеевича в о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Вячеслава Сергеевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в размере 520 571 рубль 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 405 рублей 71 копейку, а всего 528 976 рублей 86 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 06.02.2019г.

Председательствующий Л.В. Васильева