Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8931/2017 ~ М-3468/2017 от 17.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к Поповой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Поповой Н.А. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №; взыскании 63647 руб.65 коп. задолженности по кредитной карте, 8109 руб. 43 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления Поповой Н.А. выдал ответчице карту Visa. Ответчица допустила задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно - 02.05.2017г. и надлежащим образом-лично. Просил дело рассмотреть в его отсутствие/

Ответчица Попова Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании заявления Поповой Н.А. выдал ответчице кредитную карту Visa Credit Momtntum № с лимитом в размере 80000 руб. под 19% годовых сроком на 12 месяцев. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, начисляются с даты отражения операции по ссудному счету(не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное(оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Обязательный платеж(сумма минимального платежа), которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа(включительно) в счет погашения задолженности рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.п.3.1, 3.3., 3.5, 3.6, 3.9, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка).

Согласно расчету истца, задолженность Поповой Н.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63647 руб.65 коп., в том числе 56910 руб. 30 коп. основного долга, 3934 руб. 85 коп. процентов, 2802 руб. 50 коп. неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Поповой Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче денежных средств держателю по банковской карте выполнены полностью. Ответчице денежные средства по договору перечислены в полном объеме. Ответчица обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, допустила отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63647 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в соответствии с которыми Банк выдал ответчице кредитную карту Visa Credit Momtntum № с лимитом в размере 80000 руб. под 19% годовых сроком на 12 месяцев. Ответчица обязалась погашать задолженность по карте в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Расчетом задолженности. Требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (п.5.2.5) Банк имеет право при нарушении держателем условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчицей платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 63647 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор, факт нарушения ответчицей обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по карте №, заключенного с Поповой Н.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по карте №.

Взыскать с Поповой Н.А, в пользу ПАО Сбербанк 63647 руб. 65коп. задолженности по кредитной карте, 8109 руб. 43 коп. госпошлины, всего 71757 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук