Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2019 ~ М-2597/2019 от 11.06.2019

дело № 2-3282/2019 (50RS0036-01-2019-003317-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанюк Натальи Викторовны к Кабанюк Сергею Алексеевичу об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по квартире, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Истец Кабанюк Н.В. обратилась в суд с иском к Кабанюк С.А. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по квартире, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований истец Кабанюк Н.В. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ней собственником является также Кабанюк С.А.. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, обязать ООО «РСУ-2» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Истец Кабанюк Н.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дополнила, что она также не проживает в этой квартире, в которой проживает их дочь, но считает, что стороны в равных долях должны нести расходы по этому жилому помещению.

Ответчик Кабанюк С.А. в судебном заседании возражал против распределения на него расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он в этой квартире не проживает, а проживает их старшая дочь.

Представитель ответчика ООО «РСУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.28), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что истец Кабанюк Н.В., ответчик Кабанюк С.А. являются в праве общей совместной собственности собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из объяснений сторон, Кабанюк Н.В. и С.А. подтверждают равенство их долей на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что между истцом Кабанюк Н.В. и ответчиком Кабанюк С.А. сложились конфликтные отношения по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Обслуживающей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, которая производит начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, является ООО «РСУ-7».

Как следует из материалов дела, ООО «РСУ-7» производит начисление Кабанюк Н.В. и С.А. по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги, иные услуги, запирающее устройство ( л.д.23-24).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как ранее отмечалось, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Кроме того, как следует из объяснений Кабанюк Н.В. и С.А., в этой квартире проживает их дочь, которую они допустили проживать в их квартире, в том числе при обстоятельствах, когда Кабанюк С.А. своими действиями и поведением разрешил дочери проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, каких-либо претензий к дочери по этому поводу не предъявлял, в связи с чем, при наличии у него обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и отсутствии соглашения об этом между сторонами и дочерью, он обязан нести расходы по поводу содержания своей собственности.

Таким образом, собственники квартиры вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения долей Кабанюк Н.В. и С.А. в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги равными, в размере 1/2 доли за каждым, и обязании управляющей организации производить расчеты соразмерно долям, предоставляя отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное решение является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабанюк Натальи Викторовны к Кабанюк Сергею Алексеевичу об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по квартире, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, удовлетворить.

Определить Кабанюк Наталье Викторовне 1/2 долю в расходах по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги, иные услуги (запирающее устройство) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить Кабанюк Сергею Алексеевичу 1/2 долю в расходах по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги, иные услуги (запирающее устройство) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «РСУ-7» заключить с Кабанюк Натальей Викторовной и Кабанюк Сергеем Алексеевичем отдельные соглашения по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги, иные услуги (запирающее устройство) и выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30 октября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: