Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 ~ М-38/2020 от 12.02.2020

дело № 2-53/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000055-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 24 августа 2020 года

    Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием ответчика Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карташову Алексею Александровичу, Трофимовой Ольге Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карташову А.А., Трофимовой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

По заявлению Карташовой З.Н. ей 22.07.2010 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом <данные изъяты> рублей. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредит в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен Карташовой З.Е. под <данные изъяты> годовых. По имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям Карташова З.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было. Наследниками Карташовой З.Е. являются ее дети: дочь – Трофимова О.А. и сын – Карташов А.А. По состоянию на 29.01.2020 задолженность Карташовой З.Е. по кредитному договору составляет: 81 508,10 рублей, из которых: 67 148,27 руб. – основной долг, 9 987,69 руб. – просроченные проценты, 4 372,14 рублей - неустойка. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 81 508,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,24 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карташов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика Карташова А.А.

Ответчик Трофимова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери она звонила в банк, сообщила о смерти заемщика, погасила кредитные обязательства матери перед банком о которых ей сообщили в банке. Сотрудники банка уведомили ее не обо всех кредитных обязательствах. Считает, что неустойка и проценты за длительный период не должны быть взысканы с ответчиков, поскольку банк злоупотребил своим правом и не обращался в суд с иском длительное время. Ответчиков о наличии задолженности еще по одному кредиту также не уведомлял.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

22.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Карташовой З.Е. (заемщик) заключен договор путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1 л.д. 25-26).

Согласно заявлению Карташовой З.Е. была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 26).

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (т.1 л.д. 9-10).

Заемщик Карташова З.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77).

Из искового заявления, расчета задолженности (т.1 л.д. 29-30) следует, что по состоянию на 29.01.2020 у Карташовой З.Е. имеется задолженность по кредитной карте по уплате основного долга в размере 67 148,27 руб., процентов в размере 9 987,69 руб., неустойки в размере 4 372,14 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом открытия наследства после смерти Карташовой З.Е. является с. Мельниково Шегарского района.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником Карташовой З.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети: дочь – Трофимова О.А., сын – Карташов А.А., которые 28.01.2019 обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли каждому в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>2. Также наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждому на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 75).

Доказательств принятия наследниками Карташовым А.А., Трофимовой О.А. наследства в ином объеме в материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, стоимость наследственного имущества составляет: земельного участка – 433 200,00 руб., квартиры – 776 242,12 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.032020 (т.1 л.д. 103-115).

Поэтому при разрешении дела суд исходит из того, что ответчиками Карташовым А.А., и Трофимовой О.А. принято наследство после смерти наследодателя Карташовой З.Е. в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из объяснений ответчика Трофимовой О.А. в судебном заседании, она уведомила банк о смерти заемщика (своей матери) сразу же после смерти. Кроме того, ответчик исполнила имеющиеся обязательства Карташовой З.Е. перед банком после смерти последней. О наличии еще одного кредитного договора банк ее не уведомил.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2020 на запрос суда, в 11.01.2019 в автоматизированной системе АС ПАО «Сбербанк России» зафиксировано обращение от Пенсионного фонда России о смерти Карташовой З.Е. 14.01.2019 зафиксирован звонок по поводу смерти Карташовой З.Е. и проблемного долга по кредитной карте. 28.01.2019 зафиксировано обращение от нотариуса о вкладах, счетах и имуществе наследодателя (т. 2 л.д. 3).

Таким образом, 28.01.2019 истцу было достоверно известно о смерти заемщика Карташовой З.Е.

С иском о взыскании задолженности с наследников истец обратился в суд 12.02.2020.

Сведений о том, что истцом предпринимались попытки к взысканию задолженности с наследников каким-либо иным способом, кроме судебного, материалы дела не содержат, стороны на таковые не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

В связи с вышеизложенным, суд находит представленный банком расчет задолженности в части основной суммы долга в размере 67 148,27 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 9 987,69 руб. обоснованным, соответствующим условиям договора, и удовлетворяет иск в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 4 372,14 руб., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти наследодателя Карташовой З.Е., получены наследниками 11.07.2019 (Трофимовой О.А.) и 04.07.2019 (Карташовым А.А.) (т.1 л.д. 84, 85).

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что банком ответчикам начислена неустойка за период с 04.03.2019 по 29.01.2020 (т.1 л.д. 29-30).

В силу приведенных норм действующего законодательства, за период с 03.01.2019 по 11.07.2019 неустойка за неисполнение денежного обязательства начислению не подлежала.

Поскольку ответчиками наследство принято в июле 2019 года, исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки подлежит удовлетворению частично - за период с 22.07.2019 по 29.01.2020 в размере 3 491,06 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 645,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 199990 от 05.02.2020 (т.1 л.д. 28).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 2 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карташову Алексею Александровичу, Трофимовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова Алексея Александровича, Трофимовой Ольги Александровны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.07.2010 № 0441-Р-314307452, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Карташовой Зоей Ефимовной по состоянию на 29.01.2020 в размере 80 627,02 рубля, из которых: 67 148,27 руб. – просроченный основной долг, 9 987,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 491,06 руб. – неустойка. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карташова Алексея Александровича, Трофимовой Ольги Александровны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

В окончательной форме решение принято 27.08.2020.