Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4141/2021 ~ М-2825/2021 от 20.05.2021

Дело №

УИД 41RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

с участием:

истца Кошкарева Д.В., его представителя – адвоката Полуротовой А.П.,

представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края Урбана П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарева Дмитрия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошкарев Д.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ в отношении Кошкарева Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ в отношении Кошкарева Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Кошкареву Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения действовала до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Кошкарев Д.В. не смог воспользоваться правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кошкарева Д.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ провозглашен приговор в отношении Кошкарева Д.В, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкарева Д.В. отменен. Производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Кошкаревым Д.В. признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным уголовным преследованием Кошкареву Д.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Его авторитет руководителя был подорван, поскольку в присутствии коллег-подчиненных производился обыск в его рабочем кабинете. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от занимаемой должности – руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращено начисление и выплата денежного содержания муниципальному служащему. Назначенное с ДД.ММ.ГГГГ государственное пособие впервые было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием дохода он был вынужден уволиться и искать другое место работы, поскольку не мог обеспечить находящихся на иждивении двоих малолетних детей. В СМИ была распространена порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию информация о том, что он является фигурантом уголовного дела, в связи с чем коллеги, знакомые и друзья ограничили общение с ним. Отсутствие возможности трудоустроиться явилось основанием для постановки на учет в Агентстве по занятости населения и миграционной политики Камчатского края КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского, однако помощь ему оказана не была, поскольку работодатели при решении вопроса о трудоустройстве интересовались сведениями о привлечении к уголовной ответственности. Кроме того, в связи с незаконным уголовным преследованием у него значительно ухудшилось состояние здоровья. Пропал сон, появилась нервозность, наблюдалось повышение артериального давления. Так, в ООО «Камчатская неврологическая клиника» ему был поставлен диагноз посстрессовая реакция в виде тревожного и инсомничского расстройства, назначено лечение. На фоне неврологического расстройства у него ухудшилось зрение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был помещен на лечение в офтальмологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО5». По этим основаниям просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Кошкарев Д.В., его представитель – адвокат Полуротова А.П., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Согласно направленному отзыву Министерство финансов Российской Федерации возражало относительно размера заявленных исковых требований, просило требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края Урбан П.Д., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда считал необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № в отношении Кошкарева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пп. 3, 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела № №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкарева Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан (уголовное дело № т. 1 л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкарева Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан (уголовное дело № т. 1 л.д. 25-28).

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были соединены в одно производство (уголовное дело № т. 1 л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Кошкареву Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело № т. 6 л.д. 227-229).

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Кошкарев Д.В. был временно отстранен от занимаемой должности – руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало выплате за счет СУ СК РФ по Камчатскому краю (уголовное дело № т. 6 л.д. 247-249).

ДД.ММ.ГГГГ Кошкареву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (уголовное дело № т. 7 л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ Кошкареву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ (уголовное дело № т. 7 л.д. 26-34).

Направленное в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского уголовное дело для утверждения обвинительного заключения постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено следователю для дополнительного следствия (уголовное дело № т. 7 л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Кошкарева Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления (уголовное дело № т. 8 л.д. 136-143).

ДД.ММ.ГГГГ Кошкареву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (уголовное дело № т. 8 л.д. 146-151).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении Кошкарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (уголовное дело № т. 8 л.д. 190-205).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Кошкарев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу (уголовное дело № т. 9 л.д. 25-33).

Апелляционным постановлением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коршкарева Д.В. отменен. Производство по уголовному делу в отношении Кошкарева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Кошкаревым Д.В. признано право на реабилитацию (уголовное дело № т. 9 л.д. 63-66).

Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования Кошкарев Д.В. понес нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Кошкарева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а также уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, истец в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, требование Кошкарева Д.В. о компенсации морального вреда основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкарев Д.В. обратился к руководителю следственного органа с ходатайством, в котором просил предоставить ему возможность выехать за пределы Камчатского края в связи с запланированным ежегодным отпуском.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано (уголовное дело № т. 7 л.д. 13-18).

В подтверждение перенесенных нравственных страданий истцом представлено заключение ООО «Камчатская неврологическая клиника», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кошкареву Д.В. поставлен диагноз: посстрессовая реакция в виде тревожного и инсомнического расстройства, назначено лечение (л.д. 33).

Также истцом представлен выписной эпикриз ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО5», из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошкарев Д.В. находился на стационарном лечении в отделении офтальмологии с основным клиническим диагнозом: Н35.3 дегенерация макулы и заднего полюса. Описание диагноза: ОИ- ВМД-сухая форма, начальная катаракта, с-м сухого глаза, ОС- Состояние после проникающего ранения (л.д. 34).

Согласно справке Агентства по занятости населения и миграционной политики Камчатского края КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ Кошкарев Д.В. был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ За указанный период выплачено пособие в размере 18 976 руб. 19 коп. (л.д. 32).

Как следует из текста искового заявления, назначенное с ДД.ММ.ГГГГ государственное пособие впервые выплачено было ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учетом длительности уголовного преследования, в том числе за совершение двух преступлений, наличия ограничения в праве передвижения, при котором истец мог убыть за пределы Камчатского края, имевшее место отстранение от занимаемой должности, потерю заработка, ухудшения психологического здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к возмещению Кошкареву Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Выписной эпикриз отделения офтальмологии ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО5» не может быть признан относимым и допустимым доказательством факта нарушения нематериальных благ, поскольку не подтверждает прямую причинно-следственную связь между возбуждением уголовного дела и ухудшением зрения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-49).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи при подготовке искового материала для обращения в суд и на стадии рассмотрения дела, принимая во внимание, что дело сложности не представляет, рассмотрено в одном судебном заседании, суд полагает заявленную к возмещению общую оплату оказанных юридических услуг в общей сумме 60 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 25 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кошкарева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кошкарева Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 325 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                подпись                                       С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.