Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2021 (2-12775/2020;) ~ М-9441/2020 от 27.10.2020

24RS0048-01-2020-012125-26

Дело № 2-2783/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Фризоргеру В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Фризоргеру В.В. о взыскании 65 291 руб. 33 коп. задолженности, 2 158 руб. 74 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 15,9% годовых. Обязательство по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик исполняет ненадлежащим образом. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требования к ответчику по договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, явка ответчика, третьего лица при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Фризоргером В.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 15,9% годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам. Права требования считаются переданными от Цедента Цессионарию с момента подписания настоящего договора и Приложения № 1 к договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования, АО «Райффайзенбанк» передал ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования к Фризоргеру В.В. на сумму <данные изъяты> кп., из которых <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> коп. пени.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. процентов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Фризоргер В.В. получил в АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 15,9% годовых. Ответчик прекратил исполнение обязательства по договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на кредит, решением о предоставлении кредита, графиком возврата кредита, требованием, расчетом задолженности, выпиской по счету, договором уступки права, реестром уступаемых прав.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчёт истца в установленном законом порядке не оспорил.

Учитывая изложенное, то, что ответчик не выразил запрет на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторскими агентствами и пр.), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фризоргера В.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» 59 272 руб. 46 коп. основного долга, 6 018 руб. 87 коп. процентов, 2 158 руб. 74 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2021