Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 ~ М-210/2013 от 29.01.2013

Дело № 2- 297/13

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который являлся военнослужащим и проходил службу в рядах ВС РФ в в/ч 32931 <адрес>.

Решением жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ для проживания, истцу и ее мужу была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, которую ранее занимал военнослужащий.

ФИО4 обратился к главе администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о переводе квартиры в категорию служебного жилого помещения и заключении договора найма служебного жилья. Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> в этом было отказано, поскольку спорная квартира не состояла на балансе муниципального образования. Отказ был обжалован в суде.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и истцом было признано право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований о возложении на администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> обязанности включить <адрес> в <адрес> в специализированный жилой фонд с ее отнесением к категории служебного жилого помещения, заключения с истцом и ее мужем договора найма служебного жилого помещения, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Судебной инстанцией было подтверждено право истца и ее мужа пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, о чем указано в определении Воронежского областного суда.

Вселившись в спорную квартиру, истец стала пользоваться жилым помещением. В квартире за счет истца был произведен ремонт. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – ФИО3, который был зарегистрирован по месту жительства истца, а именно, в <адрес>.

После рождения сына, который в настоящее время болен, семейные отношения между истцом и ее мужем испортились. В результате организационно штатных мероприятий в войсковой части, супруга истца перевели в другую часть, сняв с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 переехал на новое место жительство по месту службы в Котельниково, а истец с сыном остались проживать в спорной квартире.

Администрация Борисоглебского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском о выселении истца и ее ребенка из данной квартиры, сославшись на имеющийся договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4 на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для выселения послужило подписанное ФИО4 с администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора служебного найма спорной квартиры.

Истцом были заявлены встречные исковые требования.

Согласно вступившему в законную силу решению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации муниципального образования Борисоглебского городского округа о выселении истца и ее сына из спорной квартиры было отказано.

Одновременно судом были признаны недействительными постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о включении указанной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к категории служебного жилья, договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО4, а также соглашение о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший супруг истца, снявшись с регистрационного учета и выбыв из спорной квартиры, утратил право пользования жилым помещением. На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> о передаче истцу и ее сыну в собственность в порядке приватизации занимаемой ими спорной квартиры, истец получила отказ ДД.ММ.ГГГГ

На основании письменного уведомления, направленного истцу и.о.главы администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8, администрация, сославшись на отсутствие у истца договора социального найма и необходимых документов, а именно, сведений с места жительства, подтверждающих, что истец не участвовала в приватизации жилья, отказала ФИО2 в приватизации. Заключить с ней договор социального найма администрация также отказалась, не указав причин отказа.

В настоящее время спорная квартира передана на содержание в муниципальную собственность, однако государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за муниципалитетом не произведена.

В силу этого истец была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр 4-3421, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 и представитель ответчика – представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исходя из материалов дела, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и истцом было признано право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 о возложении на Администрацию Борисоглебского городского округа обязанности включить <адрес> в специализированный жилой фонд с ее отнесением к категории служебного жилого помещения и заключения с ним и членами его семьи договора найма служебного жилого помещения было отказано (л.д.27-28).

Согласно Определению Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба администрации Борисоглебского городского суда <адрес> на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.(л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Муниципального образования Борисоглебского городского округа в лице администрации Борисоглебского городского округа <адрес> к ФИО2 о выселении ее с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. с жилой площади <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства было отказано.

Постановление Администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о включении <адрес> в <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением квартиры к категории служебного жилого помещения; договор найма служебного жилого помещения, заключенного между администрацией и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь <адрес> в <адрес> были признаны недействительными. (л.д.31-33).

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Администрации Борисоглебского городского округа – без удовлетворения (л.д.34-36).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Борисоглебского городского округа <адрес> отказала истцу и ее сыну в заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку истцом был представлен неполный пакет документов.(л.д.46-47).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В спорной квартире на момент приватизации зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета № МУП «Расчетно – информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).

Согласно имеющимся в деле уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, № в ЕГРПН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>.(л.д.25-26).

Отсутствие у истцов на праве собственности жилья в <адрес> подтверждается и справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23).

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий: